Мы — принципиально не-политическая организация. Но в сегодняшней обстановке имеет смысл хотя бы в двух словах высказать свое отношение к происходящему на российской политической арене. 

Итак, что же мы наблюдаем? Снова, как и повелось в России еще с начала 19 века, — два лагеря. В обоих лагерях достаточно умных и честных людей, искренне озабоченных будущим России. Но на поверхности (особенно на митингах) лидируют не они. Их голоса заглушаются криками тех, кому надо расколоть страну. Не будем вдаваться в вопрос «зачем»; мотивы подобных «лидеров» достаточно известны. И, к сожалению, они имеют успех среди масс.

Но удивляет реакция не масс, а многих достаточно известных деятелей. Ведь, казалось бы, история должна хоть немного научить, что как революция, с гражданской войной, так и стагнация — одинаково опасны. Многие сегодня говорят о приоритете «сохранения стабильности». Но не иллюзия ли сегодняшняя стабильность? Не напоминает ли она состояние дома, который внешне выглядит более или менее крепким, но у которого подгнили и фундамент и несущие конструкции, так, что достаточно лишь толчка, чтобы он рухнул? Кровь, насилие, гражданская война — это недопустимо; то есть ломать дом не надо. Но капитальный ремонт дому нужен, иначе он рухнет сам. Неправильно и, главное,  невозможно сохранить то, что показало свою нежизнеспособность.

Теперь традиционный вопрос: что делать?

Во-первых, отмежеваться от маргиналов обеих сторон. При этом надо понять, что, по сути, национализм и космополитизм — два разных выражения одной и той же ложной идейной установки. Как совершенно точно писал еще К.Н. Леонтьев, узкая национальная идея «есть лишь частное видоизменение космополитической разрушительной идеи».

Во-вторых, необходимо объединиться нормальным людям из обоих лагерей, призвать настоящих специалистов и начать долгую и серьезную работу-дискуссию:

а) по разработке настоящей стратегии развития страны во всех сферах.

Вопросов здесь не счесть, и разных позиций — тоже. И их надо аргументировано и, главное, терпеливо согласовывать. Ну, например: как сегодня надо развивать ту же экономику? Ведь очевидно, что западно-рыночная модель («экономикс») не годится — хотя бы потому, что не учитывает культурное своеобразие стран и ценность нетронутых природных ресурсов. В итоге — глобальный экологический кризис (вообще-то, не опоздали ли мы с этими дебатами, не стряхнет ли нас матушка-Земля как вредных насекомых? Ну, будем исходить из более оптимистических прогнозов).

Итак, значит, нужна другая модель, — причем, их уже много разработано, но не востребовано, особенно в нашей стране, о чем говорят многие ведущие экономисты. Как сочетать полезные элементы рынка с планированием, госсобственность с частной собственностью? Как стимулировать развитие новых, не разрушающих природную среду технологий? Как вообще эффективно защищать те немногочисленных островки живой природы, без которых мы неминуемо погибнем? Как восстановить разрушенную систему образования? Или, например: нужна ли все же цензура в наших распоясавшихся СМИ, и если да, то как ее не превратить в инструмент политики?

б) юридических механизмов реализации этой стратегии, — таких, чтобы их трудно было обойти. Чтобы гарантировать и контроль за чиновниками, и обязательное участие не «карманной», а реальной общественности в решении всех важных проблем. И дискуссий не надо бояться, если участниками движут не свои амбиции и не воинствующие идеологии, а интересы общества (вот тут нужен строгий отбор!) И потом — легитимным путем, но настойчиво и систематически,  и, главное, консолидировано — продвигать эти разработки.

В принципе, и сейчас еще не поздно. Не стоит привязываться к будущим выборам: на них жизнь не заканчивается, кто бы ни победил. А «где есть жизнь — есть надежда», говорит хорошая английская пословица.