Мы, члены Алтайской краевой общественной организации «Геблеровское экологическое общество», считаем, что в Алтайском крае сложилась тяжелая ситуация в области хозяйственного использования лесов, в первую очередь на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Нет необходимости говорить о том, какое значение леса края имеют для устойчивого сельского и охотничьего хозяйства, здоровья и качества жизни населения, социального, экономического и экологического благополучия региона в целом. Бесспорно также и то, что использование лесных ресурсов – одна из важнейших отраслей экономики края, значительная сфера занятости сельского населения. Тем острее стоят проблемы рационального лесопользования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов, прозрачности принятия решений в области лесных отношений и сохранения лесной природы.

В лесном хозяйстве Алтайского края, безусловно, существуют положительные тенденции в сфере использования древесных ресурсов леса: постепенно внедряются передовые методы глубокой переработки древесины, оптимизируется материально-техническая база лесных предприятий. Достоин искреннего уважения труд лесоводов по созданию лесных плантаций, на высоком уровне поставлена охрана лесов от пожаров.

Но, при всем этом, продолжает довлеть ресурсный, в худшем смысле этого слова, подход к лесу. Зеленые легкие края рассматриваются исключительно как «месторождение древесины». К огромному сожалению, лесное ведомство края в буквальном смысле не видит за деревьями леса. При хозяйственном использовании лесов абсолютно не учитываются недревесные ресурсы, играющие огромную роль для местного населения (грибы, ягоды, лекарственные растения, охотничьи животные и т.д.), рекреационный потенциал, а также нематериальные блага и ценности леса. Не редки и случаи прямого нарушения законодательства со стороны Управления лесами Алтайского края.

Все это ведет к тому, что население края, как сельское, так и городское, близко к «точке кипения» и игнорирование этой ситуации будет лишь способствовать нагнетанию социальной напряженности и, в конце концов, может привести к социальному взрыву.

В чем, на наш взгляд, состоят проблемы лесопользования в Алтайском крае.

1. Избирательное толкование и применение норм лесного и природоохранного законодательства профильными органами исполнительной власти края (Управление лесами, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды).

Благодаря несовершенству и противоречивости действующего законодательства, чиновники позволяют себе толковать нормативные-правовые акты, прикрываясь «буквой» закона и игнорируя его «дух» в угоду коммерческим, а иногда и явно коррупционным интересам. Так, в абсолютно здоровых лесных насаждениях назначаются санитарные рубки; под видом рубок ухода ведется коммерческая заготовка древесины; в комплексных природных заказниках, предназначенных специально для сохранения лесных экосистем, проводятся сплошные рубки; вырубаются водоохранные зоны; уничтожаются места обитания растений и животных, внесенных в Красные книги РФ и Алтайского края.

Все это становится возможным при явном попустительстве со стороны контролирующих, правоохранительных и надзорных органов, что свидетельствует о наличии в этих структурах круговой поруки. Без всякого сомнения, такое отношение к Закону со стороны чиновников и правоохранителей ведет к формированию правового нигилизма и у населения.

2. Игнорирование мнения местного населения.

В силу истощения древесных ресурсов в глубине лесных массивов рубки леса становятся все «ближе» местному населению. Заготовка древесины все чаще ведется в черте городов и поселков, в излюбленных местах отдыха людей. На фоне разорительных рубок, проводимых на арендуемых лесных участках, а также по контрактам на охрану, защиту и воспроизводство лесов, особо цинично выглядят поистине жестокие наказания, применяемые к так называемым «черным лесорубам» – простым сельским жителям, оставшимся без дров на зиму и вынужденным срубить несколько деревьев, чтобы не замерзнуть. Безработица и нищета в лесных поселках, где люди традиционно жили лесом, а теперь брошены на произвол судьбы, также не добавляют оптимизма населению.

3. Расточительство и бесхозяйственность при эксплуатации лесов.

Несмотря на отдельные примеры внедрения технологий по глубокой переработке древесины, ситуация с рациональным использованием лесных ресурсов остается плачевной. Не более 30-40 % изъятой из леса древесины идет в дело, все остальное – так называемые «порубочные остатки» (откомлевка, сучья, вершинник) – сжигается тысячами кубометров при очистке лесосек, внося огромный вклад в эмиссию парниковых газов и высвобождение углерода. Штабеля некондиционной древесины гниют в лесу, опилками засыпают целые водоемы, выдавая это за «рекультивацию» заболоченных земель.

Разумеется, невозможно в одночасье перестроить всю систему лесного хозяйства на безотходные технологии, но в значительной степени решить, например, проблему обеспечения прилегающих к лесу поселков дровами, при наличии соответствующей воли – представляется вполне реальным. Конечно, сосновые дрова (а именно сосновая древесина составляет львиную долю в отходах) – не лучший вид топлива, но, учитывая социально-экономические условия в маленьких лесных поселках, и это стало бы весомым подспорьем для сельчан.

4. Явные «двойные стандарты» в отношениях с лесопользователями.

В нашем регионе и за его пределами широко известно противостояние краевого Управления лесами и Ассоциации лесопромышленников Алтайского края, где главным действующим лицом является ЗАО «Алтайкровля». Отчасти разделяя позицию Управления лесами по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей арендатором лесов Озерского и Барнаульского лесничеств, приходится констатировать, что методы, применяемые к «неугодным» арендаторам отличаются, мягко говоря, неадекватностью. При этом, зачастую гораздо более грубые нарушения лесного законодательства «своими» – покрываются.

Так, за использование метода утилизации порубочных остатков, не предусмотренного лесохозяйственным регламентом (но разрешенного лесным законодательством), ООО «Евдокия» наказано штрафом в 100 тысяч рублей. В то же самое время, другой лесопользователь Волчихинского лесничества – ООО «Вострово Лес», входящий в холдинг «Алтайлес», уничтожил целый лесной водоем (1,4 га), засыпав его лесопромышленными отходами со своей пилорамы. Экономический ущерб от данного деяния составил более 80 миллионов рублей. После возбуждения уголовного дела по данному факту, действия ООО «Вострово Лес» позиционированы Управлением лесами (с привлечением аффилированных специалистов ИВЭП СО РАН) как «рекультивация» заболоченных земель для последующего лесовосстановления. За истекшие с момента возбуждения уголовного дела 2 года оно так и не сдвинулось с мертвой точки, что позволяет думать о коррупционных причинах его затягивания.

5. Игнорирование мнения экспертов и заинтересованных сторон.

Неоднократные обращения и предложения по оптимизации лесопользования, совершенствованию системы региональных особо охраняемых природных территорий, поступавшие в профильные органы исполнительной власти края от независимых экспертов и заинтересованных организаций, не нашли отклика у чиновников. От действий лесопользователей страдает охотничье хозяйство (вырубаются глухариные тока, места концентрации молодняка копытных), специалисты-биологи констатируют уничтожение редких видов растений и животных, разрушение мест их обитания, природоохранная общественность давно бьет тревогу по поводу состояния лесов в заказниках и памятниках природы.

Конкретные предложения по этим проблемам вносились на стадии разработки Лесного плана Алтайского края и лесохозяйственных регламентов лесничеств, но не были приняты чиновниками во внимание. Игнорируются обязательные по закону требования государственной экологической экспертизы.

6. Чрезмерное использование административного ресурса.

Целью реформы лесного законодательства и лесного хозяйства в стране было разделение управленческих, контрольных и хозяйственных функций. Очевидно, что этот принцип не работает в Алтайском крае. С одной стороны, чрезмерное использование административного ресурса положительно сказывается на дисциплине внутри выстроенной вертикали в использовании лесов, позволяет вести практически тотальный контроль над лесным хозяйством края. С другой – существующая монополия без сомнения ограничивает здоровую конкуренцию, ведет к ущемлению прав субъектов предпринимательства, в том числе при проведении аукционов на право использования лесов.

7. Полное игнорирование вопросов территориальной охраны природы.

Лес – возобновляемый ресурс, и при рациональном освоении может использоваться бесконечно долго. Но нельзя забывать, что лес – не только «склад вертикально расположенных бревен», но и источник не менее важных недревесных ресурсов, а также благ и ценностей, которые трудно измерить деньгами. К сожалению, доминантой для лесных чиновников является именно «ресурсный» подход, вместо прогрессивного «экосистемного». Это вступает и в явное противоречие с основополагающими принципами Лесного кодекса: сохранение биологического разнообразия лесов; обеспечение права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов.

Специально для сохранения дикой природы, биологического разнообразия, редких видов флоры и фауны в крае существует сеть региональных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), включающая 1 природный парк, 35 заказников, 139 памятников природы. Общая площадь региональных ООПТ составляет всего 4,6 % от площади края, что значительно ниже среднего показателя по России. По закону ООПТ относятся к объектам общенационального достояния и должны использоваться исключительно в соответствии с их целями и задачами. Но нормы природоохранного законодательства открыто игнорируются Управлением лесами с молчаливого согласия отвечающего за ООПТ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды, абсолютно не самостоятельного в принятии решений.

Так, в комплексных природных заказниках, предназначенных специально для сохранения лесных экосистем, назначаются и проводятся сплошные рубки лесных насаждений, что прямо запрещено законом; уничтожаются места обитания редких видов растений и животных, ради сохранения которых и существуют ООПТ. На территории Алтайского края не существует ни одного особо защитного участка лесов для сохранения животных и растений, внесенных в Красные книги, хотя их выделение предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Состояние заказников в крае катастрофическое. При сохранении существующего подхода к использованию лесных ресурсов на ООПТ, мы рискуем потерять последние уголки дикой природы и сохраняющееся в них лесное биологическое разнообразие, а взамен получить расстроенные леса, не способные самостоятельно поддерживать свои функции и лесные плантации, не имеющие ничего общего с дикой лесной природой.

В связи с вышеизложенным, мы видим следующие пути решения лесных проблем края.

1. Создание общественного экологического совета при Губернаторе Алтайского края.

В соответствии с действующим законодательством (Лесной кодекс РФ, Федеральные законы «Об ООПТ», «Об охране окружающей среды») участие граждан и общественных объединений является обязательным условием при подготовке и принятии решений органами власти. Неоднократные попытки создания площадки для обсуждения и решения экологических проблем в Алтайском крае до сих пор не увенчались успехом. Профильные краевые управления продолжают игнорировать мнения заинтересованных сторон, независимых экспертов, научной и природоохранной общественности. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание постоянно действующего общественного экологического совета при Губернаторе, как это уже сделано в некоторых регионах, например, в Новосибирской и Томской областях. В состав такого Совета могли бы войти представители экологических НКО, ученые, независимые эксперты, руководители профильных органов исполнительной власти края, природоохранной прокуратуры.

2. Неотложная оптимизация системы управления региональными особо охраняемыми природными территориями.

Система территориальной охраны природы края далека от совершенства. Существующая сеть ООПТ не отличается репрезентативностью, общая площадь охраняемых территорий несоразмерно мала, режим особой охраны и использования заказников не соответствует их целям и задачам. Но даже существующие ограничения и запреты, установленные законодательством и положениями о региональных ООПТ не выполняются, причем на уровне государственных органов, отвечающих за исполнение закона в этой области.

Решение проблемы сохранения заказников Алтайского края не терпит отлагательств. Необходимо в самое ближайшее время внести изменения в положения о заказниках в части ограничения рубок леса на их территориях и выделения особо охранных частей. В соответствии с лесным законодательством должны быть выделены соответствующие особо защитные участки лесов с запретом любой хозяйственной деятельности, способной причинить вред объектам охраны и ведущей к разрушению мест обитания растений и животных, внесенных в Красные книги РФ и Алтайского края.

Недопустимо, чтобы значимые для всего края решения в области лесопользования и охраны природы принимались «келейно», без учета мнения научной и природоохранной общественности.

29.03.2010 г.

Председатель АКОО «Геблеровское экологическое общество» А.В. Грибков