Найдет ли человечество выход из пластиковой трясины

Проблема замусоривания земного шара пластиком приобретает устрашающие масштабы. Еще в 2013 году власти ЕС констатировали, что только за первое десятилетие XXI века человечество использовало столько пластика, сколько за весь XX век, и большая его часть в итоге попала в землю и океан.

Россией эта угроза пока не осознается. Здесь власти, включая и лично президента Путина, озадачены тем, куда в принципе девать весь мусор и как сделать так, чтобы свалки не соседствовали с жилыми кварталами. Однако, как утверждают экологи, проблему это не отменяет. Все нарастающее использование пластика в быту приводит в России к тем же результатам, что и во всем мире, – отравлению плодородных земель, засорению дренажных и мелиоративных систем и, как следствие, к наводнениям и неурожаям, стремительному замусориванию Мирового океана, в котором образовались уже целые острова из пластиковых пакетов и бутылок.

Проблема распространения пластиковых пакетов заключается в том, что они имеют ряд преимуществ, которые не способны полностью компенсировать иные формы упаковки. Они очень легкие, достаточно прочные, годятся для переноски, как твердых предметов, так и жидкостей, но главное их роковое достоинство в том, что они невероятно дешевы. Поэтому взять и моментально запретить их производство и использование нереально.

По данным компании Ceresana на 2016 год, более 51% рынка пластика приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион. Основными его потребителями остаются Китай и США. Согласно последнему докладу Европейской комиссии, в ЕС самым распространенным видом используемого пластика является упаковка (63% всего объема). Около 73% потребления пластика приходится на домохозяйства, и только 27% используется в промышленности. Причем срок службы пластика в домохозяйстве, крайне короткий, и почти сразу большая его часть отправляется в мусор. Отсюда вытекает проблема его переработки.

В 2012 году в странах Евросоюза только 24% пластмассы шло на утилизацию, около 50% отправлялось на свалки, а остальное сжигалось. В 2015 году отдельный сбор мусора из бумаги, стекла, металла и пластмассы в Европе стал обязательным. Однако до сих пор добиться этого в полной мере так и не удалось: в среднем в столицах стран ЕС раздельной сборке мусора подвергаются только 19% отходов.

А производство пластика в мире не сокращается. В 2016 году, по данным компании Ceresana, мировой рынок пластика достиг объема более 263 млн. тонн, из них на долю гибкой упаковки приходилось 60,8 млн. тонн.

Аналогичные тенденции прослеживаются и в нашей стране. Аналитическая компания IndexBox констатирует, что совокупный объем предложения полиэтиленовых пакетов на российском рынке  в 2016 году достиг уровня 26,58 млрд. штук.

«Полиэтиленовые пакеты в России являются наиболее популярным упаковочным материалом, используемым в розничной торговле, – рассказал аналитик IndexBox Russia Федор Янукович. – В стоимостном выражении объем потребления в 2016 году оценивается на уровне 63,8 млрд. рублей». По словам эксперта, рост потребления полиэтиленовых пакетов связан, как и во всем мире, с торговлей.

Производство полиэтиленовых пакетов в России год от года  увеличивается. «В 2015 году выпуск вырос на 3%, по итогам 2016 года прирост составил 21%, а совокупный объем производства достиг 22,82 млрд. штук, при этом доля продукции, поставляемой на экспорт, составила 5,2%, рассказал Янукович. – Основной объем предложения полиэтиленовых пакетов обеспечивается российской продукцией, доля которой по итогам 2016 года в натуральном выражении достигла 81,4%.

Важно отметить, что в России, в отличие от стран ЕС, используется преимущественно полимерная упаковка (более 95%), что связано, с одной стороны, с ее дешевизной, с другой – с отсутствием мер, ограничивающих ее потребление. Защитные меры в области экологии в России в настоящее время только начинают разрабатываться, и для проведения политики защиты окружающей среды ценным ориентиром является успешный зарубежный опыт».

«С точки зрения охраны природы проблема состоит в том, что полиэтиленовый пакет крайне сложно переработать, трудно выделить из общего потока отходов, – говорит координатор проекта «Ноль отходов» «Гринпис России» Александр Иванников. – Пакеты распадаются на мелкие частицы и сильно загрязняют окружающую среду. С точки зрения урбанистики они представляют проблему тогда, когда рвутся и попадают в систему канализации, что  приводит к подтапливанию городов нечистотами. Они также портят оборудование, наматываясь на механизмы, когда попадают на сортировочные линии».

Поэтому около 40 стран  мира регулируют оборот пластика на законодательном уровне, вводя ограничительные, а иногда и запретительные меры. И это, по словам экспертов, сегодня общемировой тренд. Например, в Германии установлен сбор в 22 евроцента на каждый одноразовый пакет. В Калифорнии, запретили  распространение всех пластиковых одноразовых пакетов, за исключением тех, в которые фабричным способом упаковываются мясо, хлеб и другие пищевые продукты. В Италии  запрещено любое использование одноразовых полиэтиленовых пакетов в сфере торговли.

Кроме того, есть успешный опыт и партнерства в этом вопросе с бизнесом. Так, власти Австралии в свое время смогли добиться добровольного отказа от пластика со стороны розничных сетей – основного источника распространения пакетов. «Ритейлеры подписали между собой соответствующее соглашение и в 2003–2005 годах по результатам кампании смогли сократить объемы образования пластиковых отходов на 45%, – рассказал научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики Высшей школы экономики Александр Багин. – Потом эта программа закончилась, и потребление пластика опять поползло вверх».

Правда, некоторые эксперты относятся к такой идее скептически. «Не верится, что в значительных объемах бизнес предпочтет экономически неэффективные инструменты, – считает вице-президент НКО «Союзресурс» Александр Никольский. – Экономика так устроена, что бизнес ищет оптимальные решения. Он не сможет идти наперекор экономике и вопреки эффективности нести дополнительные затраты из-за своих экологических убеждений. Нужно сделать так, чтобы любому производству было выгоднее идти экологическим путем».

Но как это сделать – отдельный вопрос, на который пока однозначного ответа нет.

В качестве альтернативы традиционным пластиковым сумкам чаще всего предлагают так называемые биоразлагаемые пакеты. «Они имеют в своем составе помимо полиэтилена специальные катализаторы, благодаря которым срок полного разложения под действием кислорода, воды и солнечного света сокращается до двух лет, – рассказал Янукович. – На российском рынке биоразлагаемые пакеты занимают  менее чем 15%. В Европе этот показатель превышает 25%. В перспективе ожидается повышение доли биоразлагаемой продукции на российском рынке полиэтиленовых пакетов до 18–20%.».

Однако у многих экспертов к биопластику неоднозначное отношение, поскольку на самом деле речь идет не о полном его разложении, а лишь о распаде на более мелкие частицы. «Здесь скорее идет манипуляция экологическим сознанием покупателей, потому что под видом экологически безопасного продукта продается традиционный полиэтилен, – отметил Иванников. – Реально разложиться до безопасных для окружающей среды элементов может только пакет, полностью изготовленный из растительного сырья. Неполное разложение усугубляет ситуацию, так как происходит образование микрочастиц полимеров, которые по пищевой цепи способны проникать в организм человека. Более того, такие частицы невозможно изъять из окружающей среды, что означает, что они останутся в природе на сотни лет».

Переход на бумажные пакеты эксперт также выходом не считает: «Дело в том, что в России 94% отходов отправляются на полигон, поэтому самая лучшая альтернатива – многоразовая сумка или контейнер. У нас значительная часть пакетов выдается в магазинах бесплатно, что лишает стимула для отказа от пластика, – говорит Иванников. – Федеральный закон № 89 «Об отходах производства и потребления» приоритетным направлением устанавливает снижение образования отходов. Введение ограничений или запрета на одноразовые пакеты отражает этот приоритет. Да, дальнейшие инициативы пока остаются на бумаге, но с ними все равно нужно выходить, и мы будем продолжать это делать. Это вполне реализуемые вещи, не надо думать, что на это уйдут десятилетия».

С 2016 года импортеры и производители потребительских товаров в России должны либо сами заниматься переработкой мусора, либо платить за нее так называемый экосбор. Правда, система эта до сих пор так и не заработала, поскольку власти не могут определиться с размером тарифов. Но и после её вступления  в действие, применительно к пластиковым пакетам, по мнению экологов, принципиально ситуация не изменится. «Эксперты оценивают рынок полиэтиленовых пакетов в 60 млрд. штук в год, что составляет примерно 300 тыс. тонн, – говорит Иванников. – Получается, что пакеты составляют порядка 0,5% от всего коммунального мусора в России. Несмотря на то, что пакет по весу очень легкий, в количественных значениях и объемном измерении он становится огромной экологической проблемой».

«Наиболее разумный способ – организация сбора и рециклинга на муниципальном уровне,  дополняет  Багин. – Сейчас у нас действует только стратегия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а пластиковые пакеты не относятся к таковым. Все споры по поводу сортировки и раздельного сбора ведутся в общем плане. Если поднимать вопрос о сжигании, то, естественно, при сжигании пластика выделяются опасные вещества».

Однако и обычная сортировка мусора делу не поможет. «Перерабатывать пакеты очень сложно в силу нескольких факторов, – рассказал Никольский. – Они очень легко разрушаются механически. Когда пакеты поступают на сортировочный комплекс, они уже в таком состоянии, что отбору не подлежат. Это очень сложное сырье, даже если сравнивать со стеклом, картоном или ПЭТ-бутылкой. Поэтому все равно в основном они идут на полигон».

По его мнению, если бы пакеты отбирались в рамках системы раздельного сбора мусора, пусть и вместе с остальными видами пластика, работать было бы намного легче. Так же он считает, что установление экологического сбора в зависимости от веса продукта было ошибкой российского правительства. «Пакет очень легкий, но очень сложный к утилизации, и это должно быть учтено в системе тарификации экологического сбора, – отмечает Никольский. – Таким образом, государство могло бы получить возможность сделать производство пакетов невыгодным. Но пока все наоборот».

По материалам: http://www.profile.ru/economics/item/119548-plastikovaya-tryasina