Интересная статья, посвященная еще одному важному аспекту образования и воспитания.

Как обычно, после статьи – наши комментарии.

Сегодня психологи всё больше говорят о том, что у детей должно быть свободное время, возможность поплевать в потолок и отдохнуть от любой нагрузки. А вот наш блогер Тимур Надыршин, эксперт в области антропологии и образования, считает, что постоянная занятость идёт детям только на пользу. В пример он приводит режим Царскосельского лицея.

Любое учебное заведение функционирует по собственным законам. Законы эти могут быть прописаны, а могут соблюдаться негласно. У всех школ есть свой режим, свои правила, своё понимание того, что хорошо и что плохо. И несмотря на предписанные правила, в каждом режиме есть свои акценты. В одной школе форма — это святое, а в другой больше внимания обращают, например, на поведение.

В Постановлении о лицее большая доля регламентаций посвящена режиму дня. Подробно со своими комментариями годы спустя о нем пишет декабрист Иван Пущин: «Прогулка три раза в день, во всякую погоду. Вечером в зале — мячик и беготня. Вставали мы по звонку в шесть часов. Одевались, шли на молитву в залу. Утреннюю и вечернюю молитвы читали мы вслух по очереди.

От 7 до 9 — класс.

В 9 — чай, прогулка — до 10.

От 10 до 12 — класс.

От 12 до часу — прогулка.

В час — обед.

От 2 до 3 — или чистописанье, или рисованье.

От 3 до 5 — класс.

В 5 часов — чай; до 6 — прогулка; потом повторение уроков или вспомогательный класс.

По средам и субботам — танцеванье или фехтованье. Каждую субботу — баня В половине 9 часа — звонок к ужину. После ужина до 10 часов — рекреация. В 10 — вечерняя молитва и сон».

Программа была насыщенной. Распорядок дня, отраженный в Уставе, составлен так, чтобы уроки чередовались с отдыхом. Также в продолжении Постановления есть важный комментарий: «Здесь означение часов сделано только примерно. Расположение их по удобности и временам года зависит от усмотрения конференции, с утверждения министра, держась того главного правила, чтоб воспитанники никогда не были праздны».

Требование отсутствия праздности — важный элемент формирования культурной устойчивости школы. Если школа не в состоянии занять ребенка, ученик займет себя сам. И время, которое он себе уделит, вряд ли будет наполнено философскими размышлениями или светской беседой. Даже досуг учащихся должен быть продуман и направлен на развитие.

Как правило, школу больше всего любят те дети, которые проводят там большое всего времени. После уроков детям надо проводить время в секциях, олимпиадных группах, школьных вокально-инструментальных ансамблях, других всевозможных кружках. Хорошо, если будут созданы условия, чтобы дети делали домашнее задание в школе.

Большое значение в школе должна иметь гуманитарная составляющая. До сих пор вспоминаю, как моя учительница географии сказала, что «урок риторики — это бриллиантовая заплата на системе образования». Я с ней не согласен. Необычные гуманитарные предметы в школе — отдушина для детей. Они могут быть источником приятных воспоминаний и творческого развития: музыка, театр, риторика, языки и т. д. Нравственные науки, такие как этика, религия, логика и политика, чаще всего, считаются неважными, а ведь они могут быть фундаментом для духовного пробуждения школьников. Модест Корф, вспоминая о лицейском образовании, говорил: «Мы мало учились в классе, но больше в чтении и беседах при непрестанном трении умов».

Несмотря на насыщенность учебного процесса в лицее, отдельные выпускники не очень-то жаловались на трудности. Скорее всего, образовательный процесс шел волнами: то насыщенная пора экзаменов, то время отдыха. «К счастью, уроков у нас не много, а времени — довольно; и так я со всем успеваю разделываться» — пишет в письме другу Яков Грот.

Хотя Грота всё-таки нельзя назвать обычным учеником. Он был незаурядным и очень трудолюбивым человеком. Якова Грота, выпускника 1832 г., ждет блестящая судьба ученого: он станет вице-президентом Академии наук и соберет большое количество свидетельств и воспоминаний о лицее. Для выпускников будущих поколений он станет путеводной звездой в мир Царскосельского лицея, хранителем преданий, постоянным гостем и спутником родной школы.

После того, как самые первые ученики были объединены в единый класс, стало ясно, что несмотря на то, что все абитуриенты смогли выдержать вступительные испытания, уровень подготовки у студентов всё же разный. К чести преподавателей, они не стали устраивать «образовательную гонку»: занятия проводились так, чтобы никто из лицеистов не отставал по учебе от других. Существовал даже запрет на диктовку нового материала по учебным дисциплинам до того момента, пока все ученики твердо не усвоят изученное.

Домой лицеисты могли уехать только на рождественские каникулы: в школе хотели, чтобы на детей ничто не влияло извне (даже родители). Второй из выдающихся директоров лицея Егор Антонович Энгельгардт даже отказался от предложения императора посылать мальчиков дежурить при дворе во время его летнего пребывания в Царском Селе. Александр I был уверен, что это приучит молодых людей к обществу, даст им необходимый светский лоск. Энгельгардт счел это предложение непедагогичным, ведь придворная служба будет отвлекать воспитанников от учебных занятий.

В Ришельевской гимназии в Одессе тоже был строгий режим: дети учились с 4 лет, посещали родных только раз в месяц, просыпались рано, а ещё им запрещали пить чай и кофе со сладостями.

Дисциплина и режим в системе образования направлены не на превращение школьного учебного заведения в казарму, а призваны «лечить праздность».

Источник: https://mel.fm/blog/timur-nadyrshin/24391-lechit-prazdnost-zachem-gimnazistov-v-tsarskoy-rossii-lishali-svobodnogo-vremeni

Комментарий

Как легко видеть, здесь поднимается еще один аспект более глобальной проблемы, которую можно обозначить так: дисциплина или свобода? Например, одна из граней этой проблемы, которая сейчас активно обсуждается, – спор между сторонниками сохранения авторитета родителей и педагогов – и сторонниками «свободного выбора ребенка/ученика».  Последние считают, что ребенка вообще ни к чему принуждать нельзя; это «свободная личность», которая имеет право всегда и во всех случаях делать выбор. Причем, любой выбор – например, выбрать для себя наркотики, ранний секс и т.д. Родители и школа, как утверждается, не имеют права вмешиваться. А в приведенной статье та же проблема поднимается несколько с другой стороны: допустимо ли так организовать жизнь ребенка, чтобы он был все время занят?

Автор однозначно отвечает «да». И в целом, с ним можно полностью согласиться – как и со сторонниками сохранения авторитета старших. Аргумент здесь очень простой: ведь давно установлено, что ребенок – это еще не личность, а только индивид. Личность, согласно психологии, у него только еще формируется. И поэтому – о каком сознательном выборе можно говорить? Кстати, в интернете много очень хороших, вполне доказательных и профессиональных статей психологов на эту тему. На разных примерах они показывают, – в дополнение к высказанному аргументу, – что «полная свобода» на самом деле психологически угнетает ребенка, хотя он этого может и не осознавать. Именно потому, что он еще не личность, он и не чувствует себя готовым ко всем этим «свободным выборам»; у него появляется тревожность, раздражительность. Ребенок интуитивно хочет опираться на родителей, а «свободный выбор», по сути, лишает его такой опоры.

Конечно, у подростков ситуация несколько иная. Они уже не маленькие дети, но тоже еще не личности! У них попросту не хватает знаний, жизненного опыта, умения оценивать ситуацию с разных сторон, прогнозировать ее, просчитывать последствия своих действий. Поэтому они точно так же нуждаются в авторитете – хотя формы его проявления уже должны быть другими.

Плюс ко всему сказанному – ребенок и даже подросток еще не организован, еще не привык систематически работать, напрягаться. Поэтому ясно, что взрослые должны организовать его жизнь. В постоянной занятости как раз и вырабатывается привычка и умение ритмично трудиться; преодолевается изначальный хаос эмоций; более того — у многих возникает удовольствие от ритмичного труда и достижения результатов. И не случайно в таких блестящих учебных заведениях, как Царскосельский Лицей, режим дня и занятий был жестко расписан.

Но здесь надо сделать две важных оговорки.

Во-первых, под трудом надо понимать его разные формы. Скажем, совместные спортивные игры — тоже труд. Чтение хорошей литературы – труд. Слушание хорошей музыки – тоже труд. Нельзя впадать в распространенную ошибку: якобы труд всегда тяжел и принудителен, а то, что дается легко и приносит радость, – это безделье.  На самом дело все, что способствует развитию человека — это труд. И в идеале весь труд должен быть не каторгой и насилием, а естественным процессом, естественным состоянием человека.

Но тут мы как раз приходим ко второй оговорке. А именно: в воспитании и образовании надо умело сочетать эти разные формы труда. Не случайно же в расписании Лицея отведено время и на рисование, и на танцы, и на фехтование. Можно даже расширить этот список; более того – детям и подросткам надо и просто встречаться друг с другом, завязывать отношения, разбираться с возникающими психологическими проблемами. Все это – тоже труд (при условии, конечно, что эти отношения — не «свободный секс» и не совместные эксперименты с новыми наркотиками).

Если резюмировать, то некоторые формы труда требуют осознанного напряжения и преодоления себя, а некоторые – напротив, доставляют удовольствие. Среди последних – не только общение с друзьями, но и те виды занятий, к которым ребенка «тянет» — то есть то, что называют увлечениями. И вот здесь нельзя ничего навязывать. Кто-то любит спорт – и не надо его насильно заставлять заниматься музыкой; кто-то с удовольствием учит английский, а кому-то хочется только в танцевальный кружок. Тут действительно ребенку надо дать возможность выбора.

То есть мудрые родители — не авторитарны, но и не «демократичны». Они требуют выполнения тех форм труда, которые обязательны, и предоставляют выбор в тех формах, которые ребенку нравятся.

Увы, подобных родителей не так уж много. Большинство скатываются в одну из крайностей. Но ведь на самом деле — разве так уж трудно осознать этот факт и избежать крайностей? Ведь это же «не бином Ньютона», как говорил кот Бегемот из свиты Воланда…

Читать по теме: https://www.fondaltai21.ru/2021/02/18/voyna-protiv-detey-o-razrushenii-sistemyi-dopolnitelnogo-obrazovaniya/