Многие согласятся, что сегодня одной из самых острых является проблема бурных дискуссий, когда эмоции спорящих буквально перехлестывают через телевизионные экраны и компьютерные мониторы. Уставшие от криков ораторов и их взаимных оскорблений зрители  предлагают избегать в публичных дискуссиях всем известных больных тем. Но нет ли здесь подмены причины и следствия?

Думается, что  не должны быть запретными какие-то наиболее острые темы. Телевизионные площадки, различные блоги для того и создаются, чтобы, обсуждая насущные проблемы, которых накопилась тьма, улучшать нашу жизнь. Просто при обсуждении нужно всем — и в первую очередь — ведущему или автору блога, настраиваться на то, чтобы обсуждение действительно не переросло в банальную перепалку в стиле: сам дурак. Здесь хорошо бы иметь в виду несколько правил (в общем-то, достаточно известных — на них обращали внимание мыслители еще со времен Сократа), при учете которых в качестве нормы ведения дискуссий — во время спора действительно рождается истина.

1. Ни один человек из живущих на нашей грешной земле не обладает знанием такой полноты, которое дает право претендовать на истину в последней инстанции. Все мы люди — все мы человеки и, следовательно, имеем разные призмы/фильтры восприятия и искажения информации (Ф. Бэкон их называл «призраками или идолами нашего ума»), а также разные уровни знания и развития сознания. И в силу этого не владеем полной картиной информации по любому вопросу. Понимая этот эффект призрака ума, еще ранее один из мудрейших умов Др. Греции Сократ неслучайно говорил о себе: » Я знаю, что ничего не знаю». Это касается всех, в том числе и профессионалов в какой-либо сфере — они знают и разбираются в ограниченном круге вопросов, содержание которых с течением времени постоянно уточняется, растет и изменяется.
2. Поэтому в любом споре не нужно заколачивать в лоб гвозди вашим оппонентам, старайтесь избегать категоричности — в виде вердиктов и категоричных оценок. Правильнее выразить свое мнение — с пониманием и оговоркой — что это ваше частное мнение.
3. Хорошо бы при этом понимать, что жизнь/мир так богата, многообразна и многогранна, что неправильно видеть ее в бинарном измерении: только хорошо или только плохо, белое-черное. Жизнь полифонична, как в симфоническом оркестре — каждый инструмент ведет свою индивидуальную партию, и часто положительные стороны в какой-либо области или историческом процессе могут сосуществовать с негативными. Здесь, как говорится, надо уметь отделять мух от котлет. Такое неразличение сегодня, например, особенно остро проявляется в дискуссиях о РПЦ. Как носитель духовных достижений и нашего культурного кода Православие (РПЦ) — это одно (этот вопрос хорошо освещается в трудах славянофилов и других многих компетентных авторов, — хотя бы вспомним, что до православия альтернативой ему намечалось католичество, при принятии которого мы получили бы все ту разнузданность и одичание, от которого сегодня страдают на Западе). А РПЦ — как социальный институт со всей алчностью и борьбой его разных представителей — за власть над умами и материальными ценностями пр. — это совсем другое.
4. Соответственно, разные участники дискуссии, настаивая на каком-то своем видении вопроса, на самом деле выделяют лишь один из аспектов /граней ( а иногда и вообще «призрак») какого-то ограниченного фрагмента действительности. Поэтому разные мнения часто лишь взаимно дополняют друг друга и дают более полное понимание обсуждаемого вопроса.
5. Помните: Юпитер, если ты гневаешься — значит ты не прав. В любом споре эмоции вредят. Только ясность мысли порождает четкость доказательств. Прежде чем затевать спор-скандал, подумайте, стоит ли это ваших сил и нервов. Важно отличать главное от второстепенного. Может быть, разумнее «спустить на тормозах», и пойти на компромисс?
6. Спор — не война, а ваш оппонент — не представитель вражеской армии. Конструктивна установка: мне не нравится позиция оппонента, а не он сам. Не позволяйте себе уничижительных замечаний о его интеллекте и профессионализме.
7. Соблюдайте элементарные правила логики мышления и речи. Не расширяйте и не подменяйте предмет спора. — Сегодня это одна из самых распространенных помех при ведении дискуссии.
8. Проявляйте элементарный такт — не переходите на личности. Если вы будете вежливы и рассудительны, то к вашей аргументированной позиции обязательно прислушаются.
9. А чтобы быть всегда на уровне — то есть владеть предметом спора — нужно постоянно работать над своим самообразованием, — по сути следовать «заветам Ильича»: учиться, учиться и еще раз учиться.

И. Каланчина