Когда-то общество не упускало повода порассуждать, может ли машина мыслить. Похоже, что оно уже решило — если уж машина обыгрывает  в шахматы гроссмейстеров, то она определенно умнее человека. Так ли это? Ум измеряется многими параметрами, и по некоторым из них – объем памяти, быстродействие – компьютер, несомненно, превосходит человека. 

Но назначение ума – добывать новую информацию о мире и строить на ее основании прогностически точные модели реальных явлений, а не только манипулировать уже добытой информацией по заданным человеком алгоритмам.

Иными словами, все, что может сделать машина, это записать по-новому уже известные знания, записать в явном виде то, что в ней содержалось с самого начала в скрытой форме. А добывать поистине новую информацию возможно лишь через  какие-либо органы чувств или измерительные приборы. Такие приборы (опять же созданные человеческим разумом) можно подключить к электронному мозгу, и тогда последний будет  реагировать «разумно»  на звуковые, световые и прочие сигналы. Сам по себе компьютер, без заложенной  в него программы, не сможет даже отличить важную информацию от второстепенной.

Каждый из нас знает, как бывает тяжело общаться с людьми, у которых иерархия важного и неважного не совпадает с нашей. Мы, например, начинаем рассказывать, как мы ехали в трамвае, а какой-то хулиган запустил камнем в окно; мы ждем реакции потрясения, а этот истязатель спрашивает:

– На каком трамвае вы ехали?

– Какая разница! Ну, на седьмом. Но вы представляете, мальчику рассекло лоб, и он…

– А куда вы ехали на седьмом?

– Да не все ли равно! Ну, на улицу Васькина. Так у мальчика все пальто залило…

– На Васькина лучше ехать на одиннадцатом.

Человек, не умеющий различать важное и неважное, ничего не может рассказать, не утопая в бессмысленных подробностях. Он начинает перечислять, какого было цвета пальто на его собеседнике, сколько на нем было пуговиц, какая в это время стояла погода…

Но что позволяет нам различать важное и неважное, значительное и незначительное? Это, прежде всего наше тело: оно считает значительным все, что причиняет ему страдание, – голод, холод, боль, – это и заставляет нас принимать всевозможные меры, чтобы ослабить или вовсе избежать боли и дискомфорта. Так возникают цели, желания, а наш интеллект – слуга этих желаний. Если бы у нас не было тела, интеллект не мог бы создать и науку. Он бы даже не мог классифицировать предметы на большие и маленькие, далекие и близкие, мягкие и твердые, горячие и холодные, тяжелые и легкие, красные и белые, кислые и сладкие – все, с чего и начинается наука.

Конечно, для нас важны и удовольствия, но все-таки высшие из удовольствий – это прекращения страданий, и почти все сигналы нашего тела – это сигналы боли, то есть опасности.

Впрочем, боль бывает не только физической, но и душевной. Наша психика тоже разделяет мягкое и твердое обращение, горячий и холодный прием, и если бы у нас не было тела, то не было бы и ни малейшей возможности понять, что общего между мягкой подушкой и мягким обращением, между теплой ванной и теплым приемом. Практически все слова, означающие психические процессы и эксцессы, суть метафоры эксцессов физических: человек вскипел, взорвался, остыл…

Искусственному интеллекту, лишенному тела и психики, никогда не понять этих выражений и не обрести желаний и целей, которые только и порождают всякую интеллектуальную деятельность. Так что опасаться, что электронный мозг восстанет против человека, что уже давно клубится в фантастике,  нет оснований. Разумеется, из-за ошибок в программе или из-за сбоев электронный мозг может направить ракету или автомобиль против «хозяев», но это будет обычная авария, а не восстание.

Таким образом, превосходство человека над искусственным интеллектом заключается в том, что тело человека непрестанно поставляет ему новую информацию из внешнего мира и подсказывает эвристические аналогии из мира физического. Например, опыт общения с круглыми предметами подсказывает человеку образ идеального круга, необходимость считать овец или людей порождает понятие числа.

Философы размышляют и о том, что союз с искусственным интеллектом способен перевести человека на новую ступень эволюции. Но человек перейдет на другую ступень эволюции лишь тогда, когда изменится его ДНК. Этому искусственный интеллект вполне способен помочь, без него уже и сегодня была бы невозможна расшифровка человеческого генома. (Только остается открытым вопрос — к чему приведут человечество необдуманные манипуляции с собственными генами?)

А что если в результате внутренней эволюции у самого искусственного интеллекта появится сознание? Такого быть не может. Образ себя даже и у человека возникает в результате общения с другими людьми, лишь через посредство этих зеркал человек и создает представление о себе.

Но если бы у искусственного интеллекта все-таки появилось сознание, привело бы это к конфликту с людьми или, наоборот, к сотрудничеству? К конфликтам, равно как и к сотрудничеству, приводит не наличие сознания, а наличие несовпадающих либо совпадающих интересов. Интересы же порождаются телом, а не интеллектом.

Подробно на: http://zmdosie.ru/mir-i-chelovek/razmyshleniya/7798-bunt-mashin-teoreticheski-vse-taki-vozmozhen

По теме читайте: http://zmdosie.ru/likbez/razmyshleniya/7803-smozhet-li-chelovek-dogovoritsya-s-tekhnicheskoj-realnostyu