Любопытное интервью Р. Голованова с Я. Кедми (расшифровка телепередачи с В. Соловьевым). В интернет-источниках Яков Кедми охарактеризован как «израильский государственный деятель, дипломат, руководитель службы «Натив» в 1992—1999 годах, специализирующейся на вывозе евреев в Израиль средствами спецопераций». Эмигрировал в Израиль в 1969 году. Казалось бы, типичный современный либерал-западник? Но, судя по тексту, отнюдь не так. Приводим текст интервью (с сокращениями и стилистической редакцией); в конце — наши размышления и критические комментарии.  

Голованов: У нас очень важная тема: проблема исторической памяти и идеология России.

Кедми: В последнее время очень часто эта тема поднимается. И я хочу немного поделиться тем, какие мысли это у меня вызывает.

В России ставят во главу угла Великую Отечественную войну и победу Советского Союза в этой войне. И это совершенно правильно: такие тяжелые исторические моменты являются одним из основных элементов национального самосознания и исторической памяти. Без этого невозможно.

Но когда мы говорим о России, об истории государства, я ставлю себя на место молодого российского гражданина. Что он знает? Да, была великая Отечественная война. Победило в ней государство, называют его Россией, Советским Союзом; но там очень много непонятного. Что такое была Россия в 20-м веке? Ну, что-то там было в 17-м году. После 17-го года был террор, были колхозы, были лагеря. А потом сразу Великая Отечественная война. И в этой войне мы победили. А почему? А как это вдруг оказалось, что в этой России такая армия, что у этой армии было оружие, что была промышленность? Почему солдаты и офицеры Красной армии, по свидетельству нацистских генералов (не путинской пропаганды!), воевали намного более мужественно и самоотверженно, чем солдаты российской армии в Первой мировой войне? И вообще за счет чего победили? За счет героизма — да. А что еще было? А что они знают о том, как проходила война, кто ею руководил? Да, были несколько генералов, которых упоминают. И всё?

В истории России 20-го века намеренно замалчивается основной момент — а что это было за государство?

Вот старая Российская империя распалась, она оказалась нежизнеспособной. Не буду сейчас вдаваться в подробности. А что за государство стало после нее? В чем была основа этого государства? Об этом никто не говорит. От этого стараются уходить. Потому что Советский Союз был основан большевистской коммунистической партией России на основе большевистской коммунистической идеологии. Без нее государства бы не было. А об этом же нельзя говорить! Слово «коммунизм» нельзя даже упоминать в каком-то положительном сочетании.

Мало того, это был не просто коммунистический большевизм, это был коммунистический большевизм Сталина. Сталин создал это государство. И борьба за власть была не между Сталиным и Троцким, не между Сталиным и Бухариным, или Зиновьевым, или Томским. Это была борьба между различными идеологическими направлениями в коммунистическом большевизме. Не личная вражда между Сталиным и Троцким была, а идеологическая — по какому пути может идти это государство, которое создавалось. И всё, что было создано в Советском Союзе как в государстве, все его принципы были основаны Сталиным, которому удалось победить и Троцкого, и Зиновьева, и Бухарина, и Томского, и всех остальных. И создать то государство, которое было жизнеспособным. Кто сегодня знает, в чем был спор между Бухариным и Сталиным? А Бухарин был Горбачев того времени. И если бы он победил, тогда горбачевщина бы победила в Советском Союзе именно в 30-е годы. И не было бы государства, в котором вы живете. И проиграло бы оно ту войну, которую Горбачев проиграл, не начав. Ну, об этом же никто не знает. И не хочет знать. Потому что это неудобно, это неприлично. Но это правда. Это та правда, не зная которой нельзя понять то, что сегодня происходит.

Советский Союз существовал, пока была эта идеология. Она удерживала это государство, она превратила все народы бывшей Российской империи с различным уровнем развития, культурой в единый советский народ. И только тогда этот народ смог выстроить за 10 лет промышленность на уровне самого развитого государства. И создать армию, которая смогла нечеловеческими усилиями победить во время войны. Со всеми проблемами, которые были. Со всеми ошибками. Со всеми преступлениями, которые совершались.

При этом основная цель была — создать нового человека. А в этом потерпели неудачу. Люди со своими человеческими слабостями, звериными инстинктами, маскируясь и пытаясь пользоваться идеологическими штампами, не веря в них, творили эти преступления. Может и не надо их оправдывать, но надо их понимать. Для того, чтобы объективно рассматривать коммунистическую власть и коммунистическую партию в России того времени, не надо быть коммунистом, надо быть просто честным человеком. Также для того, чтобы бороться против антисемитизма, не надо быть евреем, надо быть честным человеком. А антикоммунизм превратился в зоологический, патологический антисемитизм нового времени. Как евреи в странах с господствующим антисемитизмом вздрагивали и боялись произвести слово «еврей», так сегодня боятся произнести слово «коммунист».

Почему не упоминают, говоря о Второй мировой войне, именно об Отечественной войне? И кто руководил этой войной, если не коммунистическая партия, не комиссары? Не те карикатурные, которых рисуют подонки, не знающие и извращающие историю. А почему вступали в партию перед боем, зная, что коммунистов расстреливают первыми? А почему они шли впереди? Почему народ в это верил? Почему больше всего погибло их, коммунистов, в борьбе за эту страну, в которой вы живете?

И Советский Союз существовал, он развивался, и он побеждал в войне, пока у руководства во главе стояла коммунистическая партия и пока этой партией руководили люди, верящие в нее, будучи идеологически коммунистами.

Но проблема была в том, что компартия понесла самый большой удар во время Отечественной войны. Лучшие коммунисты погибли, потому что они были на фронте, потому что они воевали. И когда упоминают Сталина со всеми его недостатками — а кто вокруг него остался из коммунистов? Ну, кроме Молотова. Но он не мог бы руководить партией. Кто остался? А никого. И Советский Союз умер 5 марта 1953 года. А к власти пришли псевдокоммунисты.

Никита Сергеевич Хрущев — что это было? С его мещанской примитивной, рваческой идеологией, которую он покрывал псевдокоммунистической идеологией. Что ему важно было — колбаса? Когда он сказал, что Советский Союз должен догнать и перегнать Америку, он был предтечей того, что сказал Ельцин в Конгрессе США. Как коммунистическая страна должна догонять и перегонять этот символ капитализма, Америки? В чем? В сортах колбасы? Длине машины? Для этого создавалось государство?

Принципы Советского Союза, которые не удалось осуществить из-за слабости народа, из-за потерь Отечественной войны, были совершенно другими — за справедливость, за равенство — не уравниловку, а равные права. Чтобы народ был грамотным, сознательным и сознательно решал свои проблемы, а не как стадо баранов. Кем была создана наука в безграмотной стране? Ведь в царской России была хорошая культура, хорошая литература. Но кто ею пользовался? Основное население было неграмотное, забитое, которое нещадно эксплуатировали. Но это всё забыли. Вот, чтобы этого не было, для этого было построено новое государство. А погнались за колбасой! А когда идея выродилась, государство рухнуло. Не на чем было ему стоять.

А зачем это всё надо изучать? Потому что если бы знали это и понимали, то не было бы Горбачева — нового Бухарина. Конечно, это неуважение к Бухарину, потому что Бухарин всё-таки был намного более развит, чем Горбачев с интеллектуальной точки зрения, с человеческой, с любой другой. Но его подход был неверен.

К чему я веду? Без идеи, без идеологии нет государства. Такое огромное государство, со многими народами, культурами, разными народами — что его должно объединять? Его может объединить только что-то, что выше чисто национального сознания. Если это есть, будет единое государство. Если этого нет, оно распадется. На колбасе, и сыре, и вине государство не строят.

Если вы приедете в Швейцарию, то в Женеве стоит памятник Кальвину и его соратникам. Более жестокого человека, который залил кровью Швейцарию и Европу, не было. Но памятник ему стоит, потому что это одна из основ, народ основы уважает.

Посмотрите на Китай. Если бы не коммунистическая партия Китая, сегодня Китая такого бы не было. Гоминдан не мог создать современного Китая, только коммунистическая партия Китая. Со всеми зигзагами, которые были. Но это был единственный путь, чтобы был Китай, такой какой он есть сегодня, со всеми его недостатками. Потому что в дополнение к Конфуцию, в дополнение к богатой древней культуре, необходимо еще что-то сверх этого. Идея, духовность, духовная идея.

И поэтому России необходимо, чтобы нравственные, духовные принципы были выше кухонных. И выше чисто национальных интересов. Если это будет, то будет Россия. Если нет — она распадется, она не выдержит. А идея, которая была в основе Советского Союза, проста — общее благо для всех. Это позволит каждому индивидууму развиваться. Один за всех, все за одного — это принцип не фильма «Трех мушкетеров», этот принцип был в том государстве, которое вы потеряли. Государство, которое заботится о народе, для которого интересы народа превыше всего. И тогда получается, что страна с коммунистической идеологией понижает возраст пенсионеров, потому что это то, что необходимо для развития народа и государства. А страна, которая заботится об экономических показателях, повышает его. В Китае снизили возраст пенсий, а у вас повысили, потому что чисто шкурные расчеты, экономические якобы.

Голованов: Хочу спросить от лица молодых людей. Вот мы заходим в группы Тик-Токов, Клабхауз, где сейчас сидят, общаются молодые люди. И что там? Такая же идеология эгоизма, идеология потребления. И она полностью выдавливает всё, о чем Вы говорите, и то, что было в Советском Союзе, на чем страна строилась.

Кедми: А откуда они будут другими? Чему их учили с детства? Поэтому я говорю — правду надо говорить о том, что было. На лжи не строят государство. На фальсификации не строят государство. На умолчании не строят государство. Можно молчать, можно исказить, но тогда вы выращиваете моральных уродов. И они не виноваты. За что они должны любить эту страну? За колхозы, за лагеря? А больше они ничего не знают о стране, которая была.

А если вы так относитесь к вашей стране, то так относятся к вашей стране за границей?

Дети — они как чистый листок бумаги, как напишете, как и будет. Что вы им в головы вложите или не вложите — так оно и будет. Те люди, которые выходят на площадь за Навального — не из-за Навального они выходят, а потому что молодежь хочет что-то сделать для своей страны, но она не знает, как. Та же молодежь 60 лет назад по-другому вела себя в этой стране.

Вот я уже несколько раз говорил: ввели в оборот новое русское слово «волонтеры», потому что испохабили, боятся сказать слово «добровольцы», чисто русское слово. Уже добровольцы ассоциируются с комсомолом, со стройками, с целиной, с войной — а это неприлично! Давайте возьмем это нейтральное иностранное слово «волонтеры», чтобы, не дай Бог, не заподозрили нас в том, что мы повторяем самоотверженность и героизм, и желание молодежи помочь своей стране. Это табу у вас. Стыдитесь вы вашего прошлого.

Голованов. Справедливости ради замечу как человек из среды церковной. Самая популярная добровольческая организация среди православных называется «Православные добровольцы». И это потрясающие замечательные молодые ребята. Но я скажу, что это исключение, а не правило.

Кедми: Русский язык богатый, ему не нужно заимствовать ни из какого языка. На любое понятие на любом языке — в русском языке есть 10-20 оттенков. Но в данном случае иностранное слово берут не столько из-за подражания, а, чтобы не пользоваться тем словом, которое испохабили у вас.

Всё, что происходило в России после 5 марта 1953 года, — это было разложение, в первую очередь, государственной коммунистической идеологии. И медленное разложение государства, которое началось сверху, с главы, с руководства. Когда страна перешла к перестройке, это было уже всё кончено. Мелкобуржуазная, иждивенческая, мещанская идеология овладела всей страной и всей властью. А коммунистическая идеология превратилась в ритуал. Не на что было опираться.

А сейчас у вас другая проблема. Такая же, как стояла перед Лениным и большевиками в 17-м году — а на чем строить государство? во имя чего? Государство существует только когда у него высоконравственные ценности. А если их нет — для чего нужно государство? зарабатывать-то можно как угодно, при любой власти. Обогащаться можно всегда. А если есть ценности, которые называются духовные, тогда есть государство. Без духовных ценностей могут существовать маленькие государства под эгидой больших. Но только существовать, а не развиваться.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=QAoF3FbvZdE&t=1s

***

Конечно, далеко не со всем сказанным можно согласиться — например, с утверждением о ведущей роли Сталина в создании СССР, с оценкой Бухарина и пр. Я. Кедми спрашивает: «Кто сегодня знает, в чем был спор между Бухариным и Сталиным?» Да, большинство молодежи не знает и, увы, не интересуется историей страны, но это не значит, что никто в ней не разбирается и с ходу должен принять мнение автора.

И с тем, по каким критериям надо оценивать истинных и неистинных коммунистов, тоже не совсем ясно —получается, что после Хрущева все без исключения были продажны? Те, кто жил в то время, прекрасно помнят, сколько было искренне убежденных людей; возможно, не в высших эшелонах власти, но тем не менее. И с хвалебной оценкой Китая трудно согласиться — какой ценой достигается его экономический рост, это известно любому, кто хоть немного интересуется этой темой. Хотя, если хвалить «жесткую руку» Сталина, то вполне логично поддерживать такую же «жесткую руку» в КНР.

Вообще, для дипломата Я. Кедми представляется, мягко говоря, недостаточно сведущим. Конечно, можно что-то списать на то, что это не аналитическая статья, а выступление в массовой телепередаче.

Но с основной его идеей трудно спорить — с тем, что любое государство стоит не на «колбасе», а на идеологии — то есть принятой большинством общества системе идей и принципов. Государства без идеологии вообще не бывает, как и человека, — просто иногда она явно провозглашается, а иногда скрыто насаждается. Так, сегодня в западном мире господствует (и активно внедряется у нас) потребительская идеология. Ее принципы просты: все есть товар; человек (его качества, способности) —тоже товар; прибыль — основа и цель функционирования любой сферы; экономика — основная сфера, которой должны подчиняться все остальные; смысл жизни — как можно больше потреблять.

И вот тут проводится демаркационная линия между идеологией позитивной, жизнеспособной — и деструктивной, мертворожденной. Коммунистическая идеология в ее самом чистом, неискаженном виде — вполне жизнеспособна. И Я. Кедми верно об этом говорит. Потребительская —  ведет к хаосу и распаду государств, что и видно сегодня хотя бы на примере пандемии, когда «оптимизация» расходов на медицинскую сферу привела к тому, что мы сегодня наблюдаем. Но об этом мы уже писали, поэтому не будем повторяться.

Конечно, вызывает некоторое удивление трансформация позиции Я. Кедми, бывшего эмигранта из так горячо поддерживаемого им СССР. Но, в конце концов, люди ведь меняются и пересматривают свои позиции. Как говорил Толстой, «я не воробей, чтобы чирикать одно и то же…» И когда пересмотр идет в сторону более ясного видения и понимания – это всегда радует.