Пропагандисты гомосексуальных отношений перешли от гей-парадов к «мягкой войне» путем манипулятивно-пропагандистских приемов.

Статья показывает, насколько умело это делается.

В онлайн-газете «Медуза» от 7.07.2021  была опубликована статья «В России мы люди третьего сорта» (https://meduza.io/feature/2021/07/07/v-rossii-my-lyudi-tretiego-sorta)

Поводом для нее послужила уже нашумевшая ситуация: фирма «Вкусвилл» выпустила рекламу из серии «Рецепты семейного счастья» с участием лесбийской пары. «Медуза» отмечает, что реклама вызвала множество протестов и даже угроз в адрес компании (которые газета, естественно, объявляет «гомофобными»), после чего «Вкусвилл» объявил, что удаляет рекламу и считает ее «ошибкой, ставшей проявлением непрофессионализма отдельных сотрудников». Соответственно, тут же появились комментарии сторонников ЛГБТ, где фирму, напротив, обвинили в трусости и лицемерии.

«Медуза», воспользовавшись этим поводом, взяла развернутое интервью у одной из лесбийских пар.

По сути, конечно, ни в самом интервью, ни в позиции редакции ничего нового нет – кроме, пожалуй, одного: грамотного использования известных манипулятивно-пропагандистских приемов для воздействия на сознание аудитории. Для незаметного формирования у читателей убеждения, что гомосексуализм – это норма, а все, кто этого не понимает – в лучшем случае отсталые «гомофобы».

Видимо, апологеты ЛГБТ поняли, что «лобовые атаки» в виде гей-маршей в стране вызывают явное неприятие, да и с законом можно столкнуться. Поэтому куда безопаснее – да и куда эффективнее! – именно такие, косвенные, «ползучие» приемы. Незаметно вставленные фразы, аккуратно расставленные акценты. В общем, не мытьем, так катаньем.

Покажем это на ряде примеров из интервью:

• «ЛГБТ – это нормально!»:

«…Мы не участвуем в гей-парадах. Я считаю, что лучшая борьба за равные права — это быть в меру открытыми и своим примером показывать, что мы ничем не отличаемся».

А вот рассказ о том, как дамы воспитывают ребенка (родила одна из них): «У нас сразу была позиция, что у сына будут две мамы…  Мы с сыном периодически разговариваем, что есть разные семьи. Есть ведь не только семьи, где папа и мама. Есть семьи «мама и бабушка», бывает просто «бабушка и дедушка».

«…Ориентация — это не основная характеристика человека. Это как рост, цвет глаз, цвет волос. Глупо ненавидеть кого-то за то, что он рыжий, с разными глазами, за то, что он леворукий».

Всего несколько фраз – а в сознании некоторых читателей уже засело: «да, наверное, действительно так… Есть же разные семьи?… Почему тогда и вправду не две матери?»

Хотя ответ здесь очевиден: все варианты традиционных семей биологически, природно обусловлены. Семья может быть полная и неполная (нет отца или матери); может состоять из одного (родители) или двух (бабушки, дедушки) и даже трех (прабабушки и прадедушки) поколений. Может быть сочетание этих вариантов. Но во всех случаях – это природно сформированная семья. А «две мамы» — биологический абсурд.

Точно так же и рост, глаз, цвет волос – биологические нормы. В отличие от сексуальных патологий (а отнюдь не «ориентаций»!).

Почему же этот очевидный факт игнорируется? Здесь целый ряд причин, в том числе, чисто политических. Уже многое написано о том, как выгодно внести в общественное сознание — вот такой тотальный хаос. Смешать все нормальные представления, поменять местами норму и патологию, добро и зло. Ведь сбитым с толку и раздробленным обществом куда легче управлять.

Но есть и, так сказать, «научная» подкладка. Сейчас в моду вошла идея так называемого трансгуманизма — «вывести человека из-под власти природы». По этому поводу очень многое уже сказано, и читатели при желании найдут материалы (см. например: https://altaiinstitute.ru/ableev-s-r-perspektivy-evolyutsii-cheloveka-tehnotronnyj-transgumanizm-ili-noosfernaya-tsivilizatsiya/ ). Но – повторим еще раз – так или иначе, постепенно в сознание людей вот такими точечными касаниями внедряется мысль: «это нормально».

• «Родители принимают это нормально, а кто не принял – пришлось перестроиться, и сейчас все хорошо!»:

Ярослава: «Мои бабушки общаются, и со стороны ЛГБТ-френдли бабушки все родственники такие же. Они стали напирать на ту, другую бабушку, она оказалась в меньшинстве и вроде признала нас».

Яна: «Папа нас воспринимает как семью, но по отношению к ребенку у него есть проблема. Он не понимает, как позиционировать нас троих. Для него непонятно: две мамы — это как?…Я скамингаутилась [примечание: этот уродливый термин означает открытое признание своей нетрадиционной ориентации], когда мне еще 16 лет не было. После этого продолжила жить с родителями, и первые два года были напряженные отношения… Но с течением времени приняли, и сейчас все хорошо».

Ярослава: «А я рассказала родителям, когда была студенткой… После этого мы две недели не созванивались, а потом все стало как обычно. Родители не выдержали и первые позвонили… У меня всегда была позиция «Не нравится — не общайся». Они это понимают. И сейчас смотрят, что у нас все нормально».

Здесь, опять же подспудно, внушается мысль: если вы не принимаете ЛГБТ, то лишь потому, что мешают стереотипы. Ну, а от стереотипов, как сегодня вовсю трубят, — надо избавляться. Вот, родители избавились, и сейчас «все нормально».

Но дамы здесь сами проговорились. Из их же высказываний видно, что родители просто не выдержали и сломались, уступили. Ведь какая ни есть, а дочь. Тем более что она поставила такое жесткое условие «не нравится – не общайся». То есть из описанной ситуации совершенно нельзя сделать вывод, что для родителей это «нормально».

Но если это не заметить – то вот еще одно точечное воздействие на сознание сомневающегося читателя: мол, если даже близкие люди приняли, то о чем еще говорить?

• «Противники ЛГБТ — немотивированно агрессивные люди».

«…Если показать данные, по которым можно тебя вычислить, сразу начинается травля. Эти создания, я не могу назвать их мужчинами, ненавидят женщин, феминисток, ЛГБТ+. И у нас чуть ли не поощряется на официальном уровне то, что они делают… И история со “Вкусвиллом”, когда началась травля… Бесит, что люди могут как угодно оскорблять ЛГБТ+, может возникнуть реальная угроза, и все это будет безнаказанно и будет прикрыто законом о гей-пропаганде».

Не будем спорить: агрессия – не метод убеждения, ну а оскорбления вообще недопустимы. Но ведь здесь — снова целенаправленно — создается впечатление, что у противников легализации ЛГБТ якобы нет никаких аргументов, кроме агрессии и оскорбительных выпадов. Что в них снова всего лишь «говорят стереотипы».

Вообще, это понятие в статье встречается много раз: «В наш адрес говорят стереотипы… Но бесят даже не стереотипы…». А ведь это тоже манипуляция! На самом деле при этом не упоминается, что есть навязанные и ложные стереотипы, а есть – вечные истины и ценности, то есть подтвержденные многократно и со всех сторон – и теоретически, и жизненной практикой. И под предлогом разрушения стереотипов – активнейшим образом разрушаются именно вечные истины и ценности. (Помнится, Натали, героиня знаменитой повести Франсуазы Саган «Немного солнца в холодной воде», на иронический вопрос Жиля: «Ты не боишься избитых истин?» ответила: «Боюсь, но в них всегда правда»).

Но главное, что если почитать комментарии к подобным материалам в интернете – то как раз подавляющее большинство людей отрицает ЛГБТ-пропаганду часто эмоционально, — но отнюдь не агрессивно и тем более не оскорбительно. Люди совершенно законно возмущаются навязыванием им чуждых взглядов. Причем, некоторые отвергают эту пропаганду на интуитивном уровне, но многие разворачивают вполне точную аргументацию.

Один из аргументов вообще очень показателен: если западное сообщество так активно продвигает идею о равенстве различных взглядов, – то ведь это подразумевает и правоту тех, кто не принимает ЛГБТ! Точно так же, как с религией: человек имеет право принимать религиозные взгляды – но точно так же он имеет право не принимать их. Нельзя навязать другому свою позицию. Но у пропагандистов — игра в одни ворота и игнорирование логики.  В итоге мы именно навязывание и видим (как обрушилось западное сообщество на Венгрию, которая приняла закон о запрете пропаганды ЛГБТ!) Вот где подлинная агрессия.

И не случайно под занавес — вывод: «У нас, к сожалению, у людей нет критического мышления и со своим мнением проблемы…Чем более образованный человек, тем лучше он умеет критически мыслить и понимать».

То есть читателя убеждают: сторонники ЛГБТ – это образованные люди с критическим мышлением. Противники – соответственно, малообразованные, не умеющие мыслить и не имеющие своего мнения. Просто и ясно.

Манипулятивная обработка сознания завершилась. Хочется только надеяться, что большая часть читателей эти приемы распознает и сделает свои выводы.