В недавних новостях Lenta.ru появилась статья Натальи Граниной «Сила страха работает: В России пишут сотни доносов на звезд и простых людей. Кто и зачем это делает?» В ней сказано о том, что новости о доносах в России стали новой нормой.
В правоохранительные органы и госведомства большим потоком сыплются просьбы простых россиян и профессиональных доносчиков проверить благонадежность политиков, артистов, популярных блогеров и даже собственных родных. Приведем выдержки из статьи (полный вариант см. https://lenta.ru/articles/2023/04/24/donos/) с нашими комментариями.
Вначале показательные цифры: «за 2022 год количество заявлений в Роскомнадзор выросло на 26 процентов…большая часть поступивших сигналов касалась размещения в интернете “противоправной информации, в том числе фейков о проведении специальной военной операции на Украине.
Социальный антрополог Александра Архипова рассказала интересный случай о россиянке К., якобы лично написавшей за последний год 764 доноса. Архипова узнала о К., когда она пожаловалась на нее и ее коллег. В заявлении доносчица указала свой адрес электронной почты, а когда антрополог написала ей — доносчица вдруг ответила и согласилась на письменное интервью…
По ее словам, так она борется за свое будущее, потому что не хочет «платить репарации украинцам… Каждый день по несколько часов К. просматривает оппозиционные медиа ресурсы и выявляет там неблагонадежных людей».
Некоторые доносы, примеры которых приведены в статье, поражают своей явной необоснованностью – добавим, граничащей с патологией. Правда, надо порадоваться, что в судебных процессах по поводу таких доносов нередко берет верх здравый смысл и справедливость.
«Козельский районный суд в Калужской области отказался рассматривать административный протокол за дискредитацию Российской армии, составленный на военного врача, старшего лейтенанта медицинской службы ДНР Юрия Евича. Хирург Евич участвовал в боевых действиях в Донбассе в 2014-2015 годах, награжден медалью «За отвагу». Весной он проводил курсы по военной медицине для сотрудников Росгвардии в Южно-Сахалинске. После одной из лекций должностное лицо УМВД РФ посчитало, что в своем выступлении Евич провоцировал создание негативной оценки Вооруженных сил» — хирург отметил, что обучение солдат по медицинской части иногда оставляет желать лучшего и что на фронте не хватает некоторых медикаментов. «Правда, когда о ситуации с доносом стало известно, в защиту Евича высказались должностные лица ДНР, популярные военкоры, губернатор Калужской области, а полпред президента в Дальневосточном округе Юрий Трутнев выразил готовность в случае чего погасить за хирурга штраф — до 50 тысяч рублей. Дело против врача рассыпалось, не дойдя до суда».
Большое число доносов касается и других проблем, и они «…вводят в ступор даже самых закаленных силовиков и чиновников. В городе Ессентуки полиция проверяла детский сад “Зоряночка” после обращения местного жителя, обеспокоенного тем, что раскрашенные в цвет радуги лавочки и ворота — пропаганда гомосексуализма. Местный участковый, как и положено, проработал жалобу, но после визита в учреждение встал на сторону заведующей детсадом, согласившись, что пропаганду извращений в лавочках, окрашенных в цвета природы, мог увидеть только “больной на всю голову человек”».
Далее в статье рассказывается о кампании против известных артистов (Аллы Пугачевой, Лии Ахеджаковой и пр.), которую ведут уже не любители, а «профессиональные борцы». «Инициатор большинства разбирательств — глава федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией (ФПБК) Виталий Бородин… Как отмечает активист, “главная задача команды ФПБК — показать врагов нашего времени гражданам”, а также добиваться неотвратимости наказания: возбуждения уголовных дел и реальных посадок».
Мы не будем цитировать все примеры, приводимые в статье. Остановимся только на главном вопросе, который стоит уже в заголовке статьи, — кто и зачем пишет доносы?
По мнению социального психолога Алексея Рощина, о котором пишет Наталья Гранина, есть разные причины. Например, «…между выбором сказать человеку в глаза, что испытываешь к нему личную неприязнь, не согласен с его поступками, и написать донос — люди часто выбирают последнее, так как не желают вступать в прямой открытый конфликт… То есть донос — это способ свести счеты, но при этом не испортить отношения… Когда надо было освободить место на работе, выбить жилплощадь, убрать конкурента — донос был отличным способом».
Но, подчеркивает Рощин, мотивы сегодняшней волны доносительства кроются не в корысти, а в накопившейся внутренней агрессии.
«Жизнь не приносит удовлетворения, да еще домашние пилят, что ты какой-то не такой. Ведь есть примеры, что кто-то купил себе квартиру, машину, получил повышение, а у тебя ничего этого не происходит, только хуже становится». Когда апатия и злоба накапливаются, хочется найти виноватых во всем этом, объясняет Рощин.
«Просто жалобщик глобально недоволен происходящим, у него все идет не так. Но кто-то ведь в этом виноват, не он же сам! И государство тоже виноватым назначить нельзя — люди понимают, что это чревато».
***
Наши комментарии:
Конечно, со всем сказанным можно согласиться. И с голой прагматикой многих доносов. И с мотивом доносов как средством выплеснуть агрессию. Но, похоже, психолог, а вместе с ним и Наталья Гранина, забыли про еще один мотив, примеры которого она же сами приводят – совершенно искреннее желание «навести порядок в обществе», покарать врагов, в том числе идейных оппонентов. И вот здесь — две опасные крайности.
С одной стороны, крайность так называемой толерантности и неизбежно связанного с ней плюрализма. Мол, все мнения равны, истина – понятие условное («конвенциальное»), поэтому однозначно стоять на какой-то позиции – это плохо, несовременно, не толерантно и т.д.
И уж тем более плохо не просто иметь свое четкое мнение – но еще и публично его высказывать, настаивать на нем. Как мы уже писали, это часто с ходу именуют «пропагандой». И такая позиция (как мы тоже уже писали) – результат незаметного внедрения идеологии постмодернизма.
Другая крайность – не просто иметь и отстаивать свою позицию, но и считать, что всех противников надо «гнать поганой метлой». Мол, все они «плохие люди» изначально. Вариант, что твой противник в других отношениях может быть порядочным, умным — вообще, хорошим человеком, но искренне ошибающимся (с твоей позиции), – не рассматривается. Вот такие люди если и не пишут доносы, то в соцсетях и в комментариях вовсю громят инакомыслящих.
А есть ли здесь золотая середина? Конечно, есть, и она основана на глубоких знаниях и на терпимости.
Глубокие знания нужны, прежде всего, потому, что они показывают, как многомерна и сложна истина. Она, как ограненный алмаз, всегда имеет много граней. И увидеть все эти грани, а еще и их сложное сочетание – можно только если ты всю жизнь пополняешь свой багаж знаний и, главное, учишься думать, анализировать.
Вот простой пример (не будем трогать политику, чтобы не вызвать раздражения!) – феминизм. Тут сразу вырисовываются два полюса.
На одном – ярые сторонницы, которые агрессивно подчеркивают не просто свои права, но превосходство над мужчинами. Более того, в своем азарте отрицают все женские роли (как, например, в движении «чайлдфри»!) На другом полюсе – чаще всего, мужском, – напротив, высмеивание «оголтелых баб» … и в итоге с таким же азартом навязывающих женщинам «традиционные ценности»: не «высовываться», не претендовать на сколько-нибудь серьезное место в общественной жизни, а лучше всего – готовить борщи и нянчить детей. И все.
(Кстати, «традиционные ценности» я написала в кавычках потому, что это еще один пример, как под этим словосочетанием люди ухитряются протащить совершенно разные смыслы).
Но ведь если подумать, то все становится на свои места – точнее, на ту самую золотую середину. Попросту говоря, «женщина – тоже человек». Она ни в каком смысле не «хуже» мужчины. Точно так же и мужчина не хуже женщины. Но, с другой стороны, «не хуже» не означает, что они абсолютно одинаковы. Биология задала здесь разную психологию, а это значит, что есть природная, естественная специфика у каждого пола (природная, а не только «навязанная гендерными стереотипами», как модно говорить!).
И, главное – эта специфика давным-давно выявлена! Надо просто почитать серьезные работы. Подумать, примерить на себя, на других людей. И все постепенно встанет на свои места.
Точно так же обстоит дело с любой проблемой.
Но могут ли быть ситуации, когда совершенно оправдана жесткая позиция? Конечно, могут. Например, сейчас в думе выдвинута инициатива запрета операций по изменению пола, кроме как по медицинским (биологическим) показаниям. Вот это, на мой взгляд, совершенно оправдано.
Но почему оправдано? А, опять же, потому, что эту жесткую позицию можно разумно обосновать – на основе уже многих имеющихся фактов (не будем вдаваться в этот отдельный вопрос). Но ведь отсюда следует, во-первых, что эти факты надо знать! Во-вторых, – что их надо обдумать, сопоставить с рассуждениями сторонников таких операций (не считая, конечно, врачей, которым безразличны последствия, они просто зарабатывают деньги). То есть снова мы приходим к тому же самому.
И вот при таком подходе – не надо злобствовать на противников. Не надо писать доносы. Надо в тех же комментариях, выступлениях – обосновывать свои позицию, опираясь на факты, на размышления, на синтез мнений разных специалистов. Более того, постоянно эту свою позицию «тестировать», анализировать, сравнивать с другими. Не исключено, что после долгих размышлений придется ее если и не поменять, то существенно скорректировать.
Но даже если человек для себя действительно обосновал свое мнение, увидел, что оно подтверждается всеми аргументами и фактами – не надо ждать, что получится убедить всех противников. У множества людей очень сильны психологические шоры и ментальная инертность.
Но удастся по крайней мере стимулировать размышления у многих других людей. И это уже хорошо. Мыслить всегда полезно. А при этом еще и градус агрессии в обществе понизится, что совсем хорошо для нас всех.