Не утихают споры о том, нужна ли школьникам классика – и взрослая (особенно 19 век), и детская, уже советского периода. Включаясь в эти дискуссии, приводим (с сокращениями) мнение учителя русского языка и литературы Риммы Раппопорт об известной советской повести для детей. Далее, как обычно, наши комментарии.
«Когда ребенок впервые идет в школу, родители, конечно, хотят подготовить его к новому опыту. И речь не только о попытках научить наперёд счету, чтению и письму. Подготовка к школе — это всегда разговор о том, «что день грядущий нам готовит». Перед родителями стоит серьезная задача не напугать, передать правильные установки.
Можно заранее задушить ребенка оценками (которых в первом классе обычно нет) и перспективой тотального послушания или расписать, как интересно и весело бывает в школе. Хочется верить, что людям, читающим эту колонку, ближе второй путь.
Многие родители останавливаются на том, что читали в детстве сами: Зощенко, Драгунском, Носове. Но так ли хороши советские тексты для современных младшеклассников?
Придётся мне покуситься на святое, а именно — на одну из канонических советских повестей о школе. Итак, «Витя Малеев в школе и дома». Перед написанием колонки я честно решила перечитать книжку и заодно просветить дочь-второклассницу. Ребенок, уже года полтора засыпающий только под «Денискины рассказы» (я бы и рада сменить пластинку, но любовь есть любовь), заскучал мгновенно.
Тогда из недр моего подсознания выплыла старорежимная училка и потребовала дать Вите шанс.
Увы, довольно быстро мы дошли до фрагмента об «изготовлении новых машин для Куйбышевского гидроузла». Дальше шло подробное описание того, как отец героя работает модельщиком на сталелитейном заводе. Тут даже моя внутренняя училка сдалась: у нас с ней не было ни малейшего шанса в 2023 году увлечь заводскими подвигами ни восьмилетку, ни самих себя.
«Опока», «электрический лобзик» и «шлифовальный прибор для шлифовки деревянных моделей» в одном абзаце всеми силами намекали, что нам не по пути. Дочка сказала, что в тексте слишком много деталей и такое подробное описание всего-всего ей не одолеть. Я продолжила чтение уже в одиночестве.
Знаете, иногда помнишь, что в детстве тебе ужасно нравился какой-нибудь советский черно-белый фильм. Решаешь показать его собственному ребёнку или ученикам и в процессе понимаешь, что смотреть это невозможно: мучительный темп, длинные диалоги, слишком навязчивая мораль. Вот так и с повестью Носова. По-моему, в отличие от многих других советских книг для детей, эта состарилась безвозвратно.
Если подумать, годится ли «Витя Малеев…» для разговора с первоклассником о школьных реалиях, то все оказывается ещё хуже. Такое заочное знакомство со школой подойдёт только в случае, если вы решите отдать ребёнка в консервативно-суровую школу, где коллектив и отметка важнее личности. Желательно ещё, чтобы там устраивали советы профилактики — собрания, на которых учителя по очереди объясняют ученику, что его поведение и учеба порочат честь школы.
Не слишком правдоподобный путь исправления двоечника, коллективная ответственность, «изживание» двоек и троек, обещание вожатого написать об образцовом классе статью в стенгазете как вершина успеха и авторского одобрения — все это, на мой взгляд, не только бесконечно неактуально для современного младшеклассника, но и элементарно вредно.
Мне кажется, что хорошая книжка о школе — та, где автору удается по-честному, без морали в кармане уловить детскую интонацию и детское мировосприятие. Детский писатель должен показать школу глазами первоклассника и помочь ребёнку немножко подготовиться к новому для него миру учителей, уроков и переменок.
Год назад мы пришли в хороший книжный магазин, дочка объяснила продавцу, что ей нужна реалистичная книжка про школу, не сказка какая-нибудь. И остановилась на «Элле в первом классе» финского писателя Тимо Парвелы. Это безумно смешная, отлично написанная книга, в которой дети, с их парадоксальным мышлением, пытаются понять, как устроена школьная жизнь и чего, собственно, хотят от них взрослые.
Самое главное, что удалось сделать Парвелу, — показать школу и все в ней происходящее как нечто абсолютно новое, ещё незнакомое героине. Так же и ребёнок, попадая в первый класс, видит новую реальность, хорошо понятную взрослым и абсолютно непонятную ему, и интерпретирует ее по-своему. В общем, Тимо Парвела великолепно справился, и с юмором. По крайней мере, я несколько раз точно прекращала чтение из-за приступа смеха.
Какую книгу выберете для своего первоклассника вы — не знаю. Но пусть это будет история, показывающая, что школа не территория исправления отстающих и, простите за штамп, не подготовка к жизни, а просто сама жизнь — захватывающая, шумная, сопровождаемая дружбой и конфликтами, а порой и выходящая за пределы школьного здания».
Наши комментарии
Вначале приведем показательные, причем, тоже дискуссионные, комментарии от других читателей:
«Автор! Хватит высасывать проблему из пальца. Замечательные писатели и замечательные книги! Ну и что, что там есть какие -то слова, которые никак не связаны с тиктоком и вообще с современным птичьим говором, это классика, и ребёнок, читая эти книги, просто развивается, а потом и сочинения писать начинает нормальные».
«Не далее, как в воскресенье мы с дочерью читали две повести Носова, это «Дружная семейка» и «Витя Малеев… «Повести ей настолько понравились, что она даже захотела посмотреть экранизации, что мы с удовольствием и сделали. Что заметила дочь и что её заинтересовало? Это, конечно же, умение детей красиво и правильно говорить, богатая фантазия героев, то, что одноклассники стараются помочь отстающим ребятам, ребята постоянно ходят друг к другу в гости, никого после уроков не встречают тьюторы и маман на машинах. В то же время дети весёлые, остроумные, находчивые, заинтересованы какими-то делами. В обеих повестях учительницы любят работать с детьми, болеют за их успехи, мотивируют их на учёбу».
«Моему тоже понравилось, какие дети инициативные. Вот вам и «несвободный СССР» — дети бодро вносят предложения учителю и учитель, между прочим, не закатывает глаза, а поддерживает их начинания!»
«Летом дочь читала «Витю Малеева», будучи в гостях у бабушки. Задали читать в списке литературы. Так вот, и дочь, и ее 74-летняя бабушка, (бывшая учительница кстати) сошлись во мнении, что книга скучна и устарела, современному ребенку мало что даст».
«Моим детям тоже не зашёл «Витя Малеев», а я сама, читая эту книгу детям, всё удивлялась, что мне тут нравилось в детстве».
«Сыну шесть, еще не школьник, очень любит эту книгу. Перечитывали несколько раз. Никакие «опоки» и «гидроузлы» его не пугают. Живой сюжет, интересный. Про ребят, про дружбу, ответственность. Хорошая книга!»
«Обожала читать книжки Малеева в 6-7 лет, несмотря на то, что пошла в школу в 2013 году. Не понимаю, что плохого в коллективной ответственности, помощи с исправлением двоек и поощрения за успехи в учебе, сейчас этого не хватает — не понял тему — разбирайся сам и так не понял, «ну это твои проблемы».
«В коллективной ответственности плохо то, что приходится невиновным отвечать за чужие действия».
«Зачем читать «Джейн Эйр», если у нас в кранах не замерзает вода? Зачем читать Аристотеля, если рабство уже запрещено законами? Зачем читать Жюля Верна, если Глонас всегда подскажет, в какой точке мира ты находишься? Зачем читать Трех мушкетеров, если сейчас любое сообщение можно передать мгновенно со смартфона и не надо посылать человека на лошади с запасом времени в две-три недели?».
***
Как видим, мнения разные. Но, на наш взгляд, аргументы «против» не очень убедительны – как у самой учительницы, автора заметки, так и у комментаторов-скептиков.
Во-первых, почему надо рассматривать эту книгу как подготовку к школе?
Верно отметил один из комментаторов, что читать ее надо в 3-4 классе – то есть в возрасте детей-героев книги. Да и вообще – что значит психологически готовить к школе? Если ребенок не рос в замкнутом пространстве, а общался с другими детьми, ходил в детский сад или в кружки для дошколят – то он уже достаточно социализирован. Он уже хотя бы отчасти понимает, как взаимодействовать со сверстниками; что такое обучение (пусть не арифметике, а рисованию, музыке и пр.), что такое дисциплина. Никакой особой подготовки тут вообще не требуется, тем более в «безумно смешном» виде. И никакого «парадоксального мышления» у нормально подготовленного и воспитанного ребенка просто нет.
Книга «Витя Малеев» – не подготовка к школе; она показывает сегодняшнему ребенку ДРУГУЮ школу. Очень отличающуюся от сегодняшней. А значит – он будет думать, сравнивать, делать полезные для себя выводы.
Во-вторых, снова выдвигается уже порядком поднадоевший аргумент: мол, это все «устарело» – и современному ребенку неинтересно. Не похоже на тот мир, который его окружает.
На это прекрасно ответил один из комментаторов (выше): «Зачем читать «Джейн Эйр», если у нас в кранах не замерзает вода? Зачем читать Аристотеля, если рабство уже запрещено законами?»
Действительно, если продолжать эту странную логику – то не надо читать вообще ничего. Ведь сегодня ситуация меняется так стремительно, что, например, современному первокласснику уже надо пояснять, что такое пейджер.
Непонятны какие-то слова, ситуации? Так на то – учитель, родитель. Ребенку неинтересно? Ну, значит, не сумели заинтересовать! Не обязательно именно книгой «Витя Малеев»: вкусы, конечно, разные. Но если ребенку не интересно ВООБЩЕ то, что происходило в прошлом, не интересно, как жили люди, какие между ними были отношения; если ему скучно погружаться в другие исторические времена – то это уже очень тревожный сигнал.
В-третьих, упрек автора (и некоторых комментаторов) направлен против самой идейной, коллективистской подоплеки советской школы. Для автора это «консервативно-суровая школа, где коллектив и отметка важнее личности».
Те, кто помнит «Витю Малеева», наверняка удивятся – книга веселая; показаны, как и пишут многие комментаторы – живые, активные, инициативные дети. «Отметки важнее личности»? Но в книге отметки – не самоцель, дети стремятся хорошо учиться, то есть получать ЗНАНИЯ.
И что автор здесь вообще понимает под личностью? «Хочу – учусь, не хочу – не учусь»? Да, сегодня, увы, много псевдопсихологов, проповедующих вот такие «права ребенка»: «делаю, что хочу, а вы все отстаньте!» И многие родители это подхватили (не случайно появилось словечко «яжемать»); и, как видим, многие преподаватели.
Но, не вдаваясь в серьезные рассуждения, скажем только, что вся культура – во всех смыслах этого слова – это именно некие ориентиры, нормы, правила. И настоящая личность – это не хаос, а структура. Не комок расползающейся глины – а кристалл, который и формируется прежде всего именно направляющими нормами, правилами.
Конечно, здесь постоянно нужно анализировать: какие из них нужны и полезны, а какие ложны или действительно устарели? Но это уже тема отдельного разговора. Главное, что личность формируется отнюдь не в тепличных условиях, и именно советская педагогика это понимала. Причем, в обсуждаемой книге учителя, выдвигающие эти нормы, правила и требования – представлены как раз большими гуманистами и психологами; отнюдь не давящими на детей, а старающимися привить им ответственность, собранность, понимание важности знаний, а также важности взаимопомощи.
И да, именно коллективизма, взаимной ответственности – против которой выступил один из комментаторов. Но ведь ею пронизана вся жизнь! Семья, работа, дружеские отношения – все они подразумевают большую или меньшую степень именно взаимной ответственности. Если внушать с ранних лет, что это «устарело» — человек вырастает жалким эгоистом, с проблемами в личных отношениях и, разумеется, наносящим прямой (больший или меньший) вред обществу в целом.
Но мы уже выходим на социально-философскую проблематику, поэтому заканчиваем наши рассуждения – до следующей темы, которая окажется близкой к тому, о чем шла речь в рассматриваемой заметке.