Публичное опознание. О проблеме цифровизации

Продолжаем обсуждение важнейших проблем «цифровизации» ― в широком смысле этого слова, ― на примере выступлений Никиты Михалкова, которые анализирует профессор А.В. Иванов. Эти проблемы сейчас важнее всего, даже пандемии и грозящего обвала экономики. Ведь пока мы остаемся личностями, с разумом и свободной волей, ― все так или иначе можно решить; но если дадим превратить себя в биороботов, то все решения уже будут зависеть не от нас. При этом речь идёт не только и не столько о механизмах управляемого потребления (как часто оценивают опасность цифровизации), сколько о технологиях социально-цифровой инженерии.

У меня до последнего времени было довольно неоднозначное отношение к личности и творчеству Никиты Михалкова. Я, например, люблю его ранние фильмы, особенно «Неоконченную пьесу для механического пианино», и, мягко говоря, прохладно отношусь к его недавним творениям, особенно к последней части «Утомленных солнцем».

При этом мне всегда импонировало в постперестроечное время его внимание к отечественному православному культурному наследию, в частности, к философскому творчеству выдающегося русского религиозного философа Ивана Ильина. В то же время я не могу забыть и того, что он был приближен к власти в темный период ельцинского правления.

Однако все мы не без греха, а подлинный масштаб личности часто проявляется в переломные исторические времена, где иногда один благородный поступок перекрывает прежние метания и заблуждения. Последние передачи михалковского «Бесогона» (хотя само название, мне, честно говоря, не очень нравится!) – несомненно, выдающийся поступок, имеющий большое значение для нашей страны. Чтобы видный культурный и политический деятель, входящий в самое ядро российской элиты, напрямую назвал имена недоброжелателей России, принадлежащих к той же самой элите, да еще и убедительно обосновал свою позицию, – для этого надо иметь не просто твердые идейные убеждения и нравственную позицию, но в первую очередь гражданское мужество.

Показательно, как на него набросилась либеральная псевдоэлита и как послушно отказалось от показа его передач наше псевдосвободное телевидение. Михалков в буквальном смысле слова разворошил осиное гнездо, где активность жалящих его журналистов, артистов и политиков – лучшее доказательство того, что телепублицистика кинорежиссера попала точно в цель.

Я не буду касаться содержания передач «Бесогона». Оно уже всесторонне обсуждено в многочисленных выступлениях и публикациях, к тому же факты и обобщения, изложенные кинорежиссером, давно и хорошо известны в патриотических кругах. Отмечу лишь некоторые важные символические моменты.

Во-первых, впервые то, что было известно относительно небольшой группе людей в нашей стране, получило всенародную огласку. Планы по радикальной и опасной трансформации российского образования; по психическому и ментальному программированию людей с опорой на последние достижения в области медицины и нанотехнологий; желание определенных политических кругов установить тотальный цифровой контроль над жизнью миллионов граждан страны, – все это теперь стало в глазах многих людей выглядеть уже не частными мнениями и слухами, а явной, доказанной политической и идейной позицией, более того, программой, провозглашенной публично, ― которую власти должны принимать к сведению и действовать соответствующим образом или же аргументированно опровергать.

Самое любопытное, что никаких серьезных научных аргументов против позиции Михалкова никто из его оппонентов так и не сумел привести. И это понятно. Одно только публичное выступление Г. Грефа, в подлинности которого нет никаких сомнений, является неопровержимым доказательством и правоты михалковской позиции, и того, что мы все еще живем в мире, где существует объективная истина, а желание грефов и гейтсов затянуть нас всех в царство так называемой постправды навсегда останется их темной утопией.

Во-вторых, порадовало, что у нашего народа все же преобладает здравый смысл и, самое главное, здоровое нравственное чувство, помогающее отличать добро от зла. Количество людей, поддержавших Михалкова, в сотни раз превышает грефовских апологетов. Все это дает основание твердо верить, что мы обязательно доживем до времен, где власть будет служить народу; наука и образование, культура и здравоохранение будут находиться в абсолютном государственном приоритете; российский предприниматель будет честным, просвещенным и меценатствующим, а множество рядовых граждан будут стремиться к культуре и знаниям, как это и было в советские времена.

По крайней мере, как свидетельствуют отклики на михалковские передачи, в сознании многих людей эти ценности потихоньку кристаллизуются в качестве абсолютных, ибо без них не могут нормально жить ни отдельный человек, ни все общество.

Если же, не дай Бог, все-таки реализуются планы грефов и гейтсов, – то будущего не будет не только у манипулируемых, обезличенных и психически программируемых масс, но и у самой этой псевдоэлиты, способной оставлять после себя только мертвую землю.

В-третьих, «бесы», ― если уж использовать терминологию Никиты Михалкова, ― больше всего боятся света, то есть, когда на них прямо указывают (как некогда Христос, спустившись в ад, безошибочно опознал сатану и тем разрушил его чары). Будем надеяться, что это публичное опознание продолжится. Надо только помнить, что развенчание подобных деятелей не самоцель и не повод для ответной агрессии (что всегда лишь умножает зло), а средство, ― чтобы прояснить наше собственное сознание и расчистить пространство для прихода живительного света.

За начало этого публичного очищения российского культурного пространства мы, на мой взгляд, должны сказать большое спасибо Никите Сергеевичу Михалкову, истинному русскому интеллигенту.

Иванов А.В., д.ф.н., профессор Алтайского государственного аграрного университета

От редакции: в качестве дополнения к статье А.В. Иванова приглашаем ознакомиться с анализом этих проблем И. Шнуренко.

Какой мир строят пять столиц «большой цифры»? Какое значение будет иметь в нём «новая нефть» — Big Data? Как технологии Big Data отслеживают поведение человека, кому и зачем это нужно? Почему речь идёт не только и не столько о механизмах управляемого потребления, а о технологиях социального управления в мировых масштабах? Почему прав Н. Михалков, который предупреждает об опасности массовой цифровизации всех сфер нашей жизни, разоблачая при этом антигуманные намерения Б. Гейтса и его последователя Г. Грефа и др. Об этом и многом другом рассказывает Игорь Шнуренко, который приводит свои аргументы в спокойной и объективной манере серьезного исследования.

Справка: Игорь Шнуренко – журналист, сценарист, писатель. Автор большого числа эссе и статей (публиковались в петербургских журналах «Нева», «Красный», «Петербург-На Невском» и других). Закончил Ленинградский механический институт (Военмех), а также Университет Колумбия-Миссури (США) с дипломом магистра искусств. Проходил практику в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, работал в мастерской американского политического журналиста Веса Пипперта в Вашингтоне. Получил первый приз на конкурсе эссе Ассоциации Иностранной Прессы в Нью-Йорке, премию Сары Маклендон, почетную стипендию Заграничного Пресс-клуба Америки, стипендию сенатора Эдмунда Маски. В начале «нулевых» работал продюсером русской службы Би-би-си в Лондоне. Несколько лет назад вернулся в Россию, сейчас работает обозревателем в газете «Деловой Петербург», занимается исследованиями искусственного интеллекта.