Как относиться к спорам о ненужности празднования 9 мая?

Те наши читатели, кому за 40, непременно возмутятся такой  постановкой вопроса. Для них святость 9 мая — Дня  Победы абсолютно безусловна. Потому что их становление происходило еще в ту пору, когда все социальные институты ( в том числе и СМИ) в нашей стране стояли на службе общенациональных и государственных интересов.

В то время детям с малых лет преподавались знания об исторических вехах Великой Отечественной войны, прививались чувства общенациональной скорби о погибших, гордости за высокое мужество, героизм советских людей и всеобщей радости единения в памятный День Победы. Среди старших поколений найдутся лишь единицы неустойчивых, исподволь поддавшихся на антипобедную пропаганду. И только отпетые конъюнктурщики, продавшие душу врагам нашей страны, могут занимать антироссийскую позицию в  «дискуссиях» на тему «устаревшего праздника 9 мая» или ненужности акции «Бессмертный полк».

В более сложном положении сегодня, во время целенаправленного искажения отечественной истории, забвения национальных святынь, предательства памяти героев — оказались представители молодого поколения, которым очень трудно сориентироваться среди потоков лжи и симулякров, транслируемых всем арсеналом средств манипуляции массовым сознанием. 

Поэтому каждое проявление неравнодушного отношения в теме 9 мая, в частности, да и к нашей истории — в целом, особенно ценно и требует к себе чуткого отношения.

Предлагаем вашему вниманию размышления нашего молодого автора на эту тему.

Манипуляция Победой

Отгремело 9 мая, прошло уже 73 года с того самого дня, о котором помнят только наши бабушки. Вот чего наши бабушки скорее всего не знают, так это о той невероятной борьбе точек зрения, позиций, мнений и самомнений, которыми как коростой начинает обрастать День Победы. И как любая короста, это может вызывать только чувство боли и внутреннего содрогания, а также желание ее содрать. Именно поэтому начал складываться этот текст. Ни на что не претендуя, и тем более не имея желания оскорбить ту или иную сторону идеологической войнушки, развернутой на пепелище Великой победы, я хочу разобраться, зачем все это. Надеюсь, не только я. Войнушка носит латентный характер, но к 9 мая доходит до своего апогея настолько, что интернет готов разорваться от воплей и стонов негодующих с обеих сторон, цитат, фактов, воспоминаний и фотографий.

Сразу хочу отмежеваться от сторонников и от противников праздника, потому что в моем роду есть воевавшие и погибшие, погибшие в плену и в сражениях, репрессированные и раскулаченные. Я не хочу отстаивать честь одних за счет других – мне дороги все. Поэтому будет правильно посмотреть на эту ситуацию как бы сверху.

Начнем издалека. Есть одна замечательная работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», книга объемная, но интересная и поучительная, хотя согласиться можно не со всеми выкладками автора. Так вот, книга посвящена тому, как можно достаточно простыми приемами сформировать точку зрения по тому или иному вопросу, относительно того или иного события у достаточно большой группы людей. Это приемы довольно хорошо известны среди политтехнологов, маркетологов, журналистов – в общем, всех тех, кто активно работает с социумом. Пересказывать книгу смысла нет, кому интересно, прочитает. Но однозначно можно сказать, что такая незыблемая до недавнего времени вещь, как День победы, стала в последние несколько лет предметом самых ожесточенных манипуляций. Настолько ожесточенных, что они постепенно раскалывают наше общество на два озверевших лагеря. Смотреть на это невозможно, читать в интернете тоже.

Итак, два лагеря. Назовем их условно «сторонники» праздника и «противники». Скажем сразу, что они несколько различаются по степени агрессивности. «Сторонники» ведут себя так, как вели всегда: в их руках основные СМИ, электорат, административный ресурс. «Противники» гораздо более агрессивны, потому что они несут «правду» в массы, и их идеологический ресурс мощнее воздействует, как ни странно, на определенные группы. Они предлагают сразу позицию: оригинальную, позволяющую обывателю отмежеваться от «толпы», встать на сторону оппозиции, а это всегда интереснее. «Сторонники» давят массой, пафосом, имперским размахом. Манипуляционные технологии видны с обеих сторон, но «противники» превосходят все ожидания. И больше всего настораживает их жесткий, негативный настрой. Посмотрим, как это достигается. Все той же манипуляцией и нехитрыми приемами.

«Ложный выбор». Вспомните, как часто приходится слышать, или читать: «Зачем делать парад? Лучше эти деньги раздать ветеранам». Да, лучше. А почему нельзя делать и парад, и поддерживать ветеранов? Страна не на последние гроши проводит парады. А вот то, что деньги несправедливым образом распределяются – это медицинский факт. Зарплата депутатов Госдумы 420000 рублей; олигархов в России на квадратный метр больше, чем требуется; капиталы вывезены за рубеж – вот это реальная проблема, из-за которой все несправедливо. Ну, так это особенности буржуазного общества: получаем то, ради чего был разрушен СССР. Другого не будет. И при чем здесь парад? Или вот такой тезис: «Что мы празднуем 9 мая?! Столько людей погибло! Надо скорбеть!» Да. Надо. Но почему раньше формула «праздник со слезами на глазах» ни у кого не вызывала отторжения? Это, действительно, сложно уложить в схему. Помню, как моя бабушка вспоминала о 9 мая 1945г.: «Это была такая радость, что  я даже не могу рассказать! Помню, как люди выбегали из домов, обнимались, поздравляли друг друга!» Почему же люди радовались? Не заскорбели все разом? Значит, была РАДОСТЬ, и ее никто не отменял. Победить врага – это радость, освободить страну от захватчика – это радость, осознать, что ты свободен – это радость … Но это и печаль по погибшим. Ее тоже никто не отменял. Поэтому кроме парада объявляют и минуту молчания. В чем противоречие? Самая яркая метафора «праздника со слезами на глазах», на мой взгляд, была в финале фильма «Летят журавли», когда героиня оплакивает свою потерю и дарит цветы вернувшимся.  Почему же, по мнению «противников» праздника надо что-то выбирать: 9 мая предусматривает и скорбь, и радость. И, кстати, так было всегда.

Субъективный опыт как основа для объективных выводов. Немного непонятно? Разберем. Наверное, у каждого в нашей стране есть бабушки и дедушки (прабабушки и прадедушки), побывавшие на войне и видевшие все своими глазами. Можем ли мы им не верить? Ни в коем случае: это ценные сведения очевидцев и участников страшных событий. Можем ли мы говорить, что конкретный ветеран обладает всей полнотой информации о войне? Нет. Великая Отечественная война – явление масштабное, глобальное по своему размаху. И воспоминания ветеранов, каждого из них – это лишь частичка общей мозаики. Это личный субъективный опыт конкретного человека в конкретных обстоятельствах. Что мы видим в аргументах «противников»? Что-то вроде этого: «Мой дед никогда не ходил на парад, потому что знал, что такое война. Он служил там-то, побывал в такой-то битве. Никогда не рассказывал о войне, никогда не смотрел военные фильмы». Ничего, кроме уважения у меня не вызывает этот рассказ. Действительно, для каждого ветерана война своя, у каждого есть право ходить или не ходить на парад, говорить или не говорить о войне, каждый переживает все это по-своему. Но могу ли я на основе этого рассказа делать выводы о войне в целом, даже о битве, в которой участвовал этот человек? Нет, это невозможно и неправильно. Просто потому, что другой ветеран может вспомнить те же самые события с другой стороны. Пример ближе ко мне. Брат моего прадеда служил на Черном море на эсминце «Смышленый». 7 марта 1942 эсминец подорвался на собственной мине, получил тяжелые повреждения, не смог вернуться в свой порт в Новороссийск, в результате спаслось только 10 человек команды. Какой вывод, согласно логике «противников», я должна сделать? Бездарное командование как минимум черноморским флотом? Безалаберность во всех родах войск? Нет, это конкретный эпизод с конкретным кораблем. И если и имели место ошибки командования, то, видимо, конкретного корабля. По-моему, важно беречь воспоминания, относиться с уважением к опыту прошедших войну, но ни в коем случае не использовать личные рассказы для широкомасштабных выводов.

Ссылка на авторитеты. Этот прием чем-то похож на предыдущий. Правда, в этом случае для аргументации «противники» используют как можно более яркие имена: В. Астафьев, Б. Васильев, Д. Гранин и многие другие писатели, режиссеры и др. Как можно не поверить писателю-фронтовику? Но разве не может не настораживать тот факт, что до конца 80-х они писали в одном ключе, а потом резко поменяли тональность? Ну, хорошо, раньше все было тоталитарно запрещено, а после перестройки — демократично разрешено. Тогда мы имеем дело с обычной литературной конъюнктурой. К сожалению. Проблема лишь в том, что люди, которые верят авторитетам в таких ситуациях, не учитывают, что «авторитет» — это, прежде всего, человек. И его военный опыт – это лишь его военный опыт. И очень неприятно, когда из уст известного и зачастую очень талантливого  человека мы слышим не только его собственную историю, но и голословные далеко идущие выводы. Но им верят, несмотря ни на что, цитируют, ссылаются как на истину в последней инстанции. А еще неприятнее, когда талантливый человек не отдает себе отчет, «как его слово отзовется» и сам начинает верить в свою непогрешимость. Помните слова В. Астафьева о том, что мы победили, только «завалив врага трупами»? Эти слова растащили повсюду, но никто, ни сам талантливейший писатель, ни те, кто все это бездумно цитирует, даже не усомнились в глупости и несостоятельности этого высказывания. Во-первых, ни одна война не выигрывалась путем «заваливания трупами», просто необходима какая-то элементарная стратегия и тактика. Во-вторых, безвозвратные потери СССР и Вермахта вполне сопоставимы, разница в 2 млн. человек примерно. Страшная цифра, но по В. Астафьеву, захватчикам просто не хватило 2 млн. трупов, чтобы «завалить трупами» нас. Почему не читаются документы? Почему не включается элементарная логика и анализ? В итоге мы имеем субъективно и безответственно искаженный образ войны, крайне растиражированный.

Абсолютная ложь. Крайне эффективный прием. Как известно из истории, работает безотказно. И его очень трудно опровергнуть. Результаты комиссии Н.Н. Бурденко по Катынским расстрелам никто не опроверг, но «вся просвещенная Европа» и Россия, в том числе, полностью уверены, что во всем виноват НКВД. Это лишь штрих. Вот что происходит сейчас. Сеть пестрит яркой цитатой из В.М. Шукшина. Настолько яркой, что мы приведем ее полностью: «Я мальцом еще определял, кто фронтовик, а кто крыса. Первые награды не носили, пили молча 8-го и 9-го… А крысы по школам в орденах, и про подвиги свои в газетах. Сейчас редко где встретишь фронтовика… ». Я не поленилась, посмотрела все доступные тексты В.М. Шукшина – нет этого куска! Посмотрела в Интернете – нет ссылки на первоисточник. Сплошная перепечатка с одного ресурса на другой. Чувство жесткого фейка не покидает. Скажу почему: на момент окончания войны В.М. Шукшину было 16 лет. Он уже в училище был, если я не ошибаюсь, т.е. мальцом себя назвать не мог, тем более в то время, когда «одни по школам, а другие тихо пили». Наглая беспринципная ложь, конечно, хороший прием для манипуляции. Но использование имен умерших, это уже как-то за гранью добра и зла. Кстати, буду признательна, если кто-нибудь найдет-таки первоисточник.

Что же в итоге? Праздник ли День Победы? Да, и очень важный. Не потому, что скрепы, основы … Нет. Он важен как яркий образ, как событие, как традиция. У страны должны быть символы, для всех общие. Это нормально. У каждой страны есть символы. Кстати, военный парад есть в любой стране, это не секрет, и никому не стыдно за свой милитаризм. Пусть будет парад, пусть будет Бессмертный полк, даже если в нем идет Поклонская с портретом Николая II. Это, в конце концов, ее собственная глупость. Пусть будут георгиевские ленточки, и старые советские фильмы, потому что «сторонники» при всей своей силе и при всем пафосе о войне ничего толкового не сняли. Пусть будет минута молчания и вечные огни в каждом городе. И пусть будет личное дело каждого ходить или не ходить на парад, смотреть или не смотреть кино, искать ли пропавшего без вести прадеда по всем архивам, или оставить все как есть. Это личное дело, и его не навязывают.

Но есть и общее. Это победа нашей страны (я бы даже сказала, наших стран, потому что когда-то нас было больше), это наша память, наши герои и наши светлые образы. Это наша боль и скорбь, но это и наша радость и гордость. Да, одновременно скорбь и радость. Они нормально уживаются вместе. Проверено на себе. С Днем Победы!

Софья Белокурова.

От редакции: Споры, широко развернувшиеся в различных социальных сетях, действительно не так уж безобидны. Дело в том, что, как правило, их организаторами и зачинщиками являются персонажи, проплаченные определенными политическими силами, антагонистичными по отношению к нашей стране. Место дислокации этих кибер-троллей и даже штамп в паспорте о граданстве сегодня никак не влияют на их причастность к масштабной войне против нашего народа и страны. Среди них можно встретить настоящих и бывших наших  соотечественников, сотрудников западных спецслужб, специально изучивших русский язык. Под видом граждан России, якобы неравнодушных к судьбе родины, они через различные дискуссии, комментарии, фэйковые публикации и просто различные русофобские штампы изощренно воздействуют на сознание наших граждан.  Конечно же, наиболее уязвимыми категориями к  этой «промывке мозгов» являются прозападно настроенные «взрослые» и наша молодежь. Поэтому сегодня как никогда актуально звучит  известная пословица англосаксов: Если хочешь победить врага  — воспитай его детей. 

Кроме того, в последнее время, мягко говоря, весьма странно проявляют себя и наши руководители, настойчиво предпринимающие попытки устанавления памятников нацистам, в частности,  финскому генералу Маннергейму — в Санкт-Петербурге,  Францу Йозефу Штраусу — в Волгограде. Или, например, не так давно многих потрясла изощренным цинизмом история с «покаянной речью мальчика в Буденстаге» (ведь очевидно, что текст его выступления в германском парламенте прошел не один содержательный фильтр в соответствующих службах). Как справедливо отмечают наши общественники и ученые, идет переформатирование общественного мнения в сторону разрушения национального самосознания, в частности, через внушение симулякров о невиданных жестокостях советских воинов по отношению к военнопленным….

Поэтому, на наш взгляд, иногда более разумно, что называется, не кормить разных кибер-троллей и просто игнорировать их антисоветские и антироссйиские пассажи. Не  тратить зря силы в бесконечных  перебранках с ними и их небольшой аудиторией, а вместо этого — публиковать свои комментарии и заметки, по возможности, основываясь на серьезных научных исследованиях и реальных фактах.

Предлагаем вашему вниманию заметку об акции «Бессмертный полк» во Франции — https://tanya-mass.livejournal.com/4729546.html

А также выступление доцента МПГУ Ю.А. Никифорова — «Мы не должны и не будем каяться за нашу Победу в Великой войне».